Manifiesto: ETA FUERA DE LAS INSTITUCIONES ¡YA!

La Plataforma Voces contra el Terrorismo acaba de poner en marcha una campaña destinada a exigir al Gobierno la expulsión inmediata de los terroristas de todos los municipios en que gobiernan.

Esa campaña de denuncia, en la que no se descarta la próxima convocatoria de movilizaciones, se ha iniciado con la difusión de un Manifiesto titulado "ETA fuera de las instituciones ¡ya!".

Os invito a todos a que entréis en la web de la Plataforma Voces Contra el Terrorismo y suscribáis el Manifiesto. Asimismo, procurad darle la máxima difusión posible, porque me temo que ha llegado el momento de volver a plantarse ante un Gobierno que parece que sigue sin entender el mensaje. Habrá que repetírselo las veces que haga falta, a ver si deja de hacer oídos sordos a la opinión mayoritaria de los españoles.

Éste es el texto del Manifiesto:

ETA FUERA DE LAS INSTITUCIONES ¡YA!

En la legislatura pasada, sólo la Rebelión Cívica en la calle evitó que el Gobierno terminara por conceder todas y cada una de las reivindicaciones por las que ETA lleva cuatro décadas matando, extorsionando y amenazando.

Zapatero, despreciando el dolor provocado por ETA durante 40 años, inició un proceso de negociación con esa banda terrorista. Las actas de las conversaciones publicadas en los medios revelan que se llegó a discutir incluso el futuro de Navarra con los enviados de una organización criminal que siempre ha reclamado la anexión de esa comunidad autónoma al País Vasco.

De nada sirvió la oposición casi unánime de las víctimas del terrorismo.

De nada sirvió el rechazo de una amplia mayoría de la sociedad.

De nada sirvieron tampoco las advertencias de que estábamos ante una nueva tregua-trampa.

Zapatero, en contra de todo y de todos, siguió adelante con su política de cesión ante los terroristas, llegando hasta el punto de aprobar en el Congreso de los Diputados una declaración solemne que legitimaba a ETA como interlocutor político y de presentar en el Parlamento Europeo una moción que no hacía sino satisfacer las ansias de ETA por obtener un reconocimiento internacional.

La ruptura de la tregua por parte de ETA hubiera debido llevar aparejada una rectificación completa e inmediata del Gobierno.

Pero, lejos de producirse esa rectificación, Zapatero no tuvo reparo en permitir, después incluso de que ETA volara el parking de la T4 en Madrid, que el brazo político de los terroristas regresara a esos ayuntamientos de los que los demócratas habíamos conseguido expulsarles en el año 2003.

Ni siquiera los posteriores asesinatos cometidos por ETA han conseguido que el Gobierno rectifique y expulse a los terroristas de esos ayuntamientos a los que nunca deberían haber vuelto. Ayuntamientos que permiten a ETA manejar no sólo ingentes cantidades de dinero de nuestros impuestos, sino también los datos censales de los vecinos.

No sólo es que matar le siga saliendo a ETA gratis. Es que, además, financiamos a ETA con nuestros impuestos para que siga matándonos.

Ante la falta de respuesta institucional del Gobierno español, ante la permanente negativa de Zapatero a expulsar a ETA de las instituciones y ante el temor de que esa falta de respuesta esconda el deseo de volver a oficializar los contactos en cuanto el clima político sea más propicio para las pretensiones del Gobierno, los abajo firmantes hacemos un llamamiento a que la sociedad se movilice y le haga llegar al Gobierno el mensaje, claro y contundente, de que estamos hartos.

El Gobierno debe expulsar a ETA de las instituciones y debe hacerlo ya. Y por eso:

1) Exigimos al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero la disolución inmediata de los ayuntamientos gobernados por terroristas, en aplicación del artículo 61 de la Ley de Bases de Régimen Local, de la misma forma que se disolvió el ayuntamiento de Marbella por corrupción.

2) Exigimos que el Parlamento español apruebe una declaración solemne revocando la autorización para que el Gobierno negocie con la banda asesina ETA.

3) Exigimos que el Gobierno español solicite al Parlamento Europeo la revocación de la resolución que mostraba su apoyo a las negociaciones entre el Gobierno español y ETA.

4) Exigimos que el Gobierno español, mientras se tramita la disolución de los ayuntamientos en los que ANV gobierna, no entregue a esos municipios ni un solo céntimo de los fondos de emergencia destinados a que las corporaciones locales afronten la crisis económica, con el único fin de evitar que pueda destinarse más dinero público a la financiación de actividades terroristas.

5) Exigimos al Gobierno el respeto estricto a lo estipulado en el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo suscrito por el PP y el PSOE, en su formulación actual.

6) Exigimos que los partidos políticos se dejen de declaraciones huecas y que los poderes públicos pongan en práctica, aplicando los mecanismos que proporciona el Estado de Derecho, medidas reales dirigidas a acabar con el nacionalismo terrorista y con quienes, desde posturas falsamente moderadas, les prestan apoyo material o justificación ideológica.

Estamos hartos de proclamas hipócritas llamando a la "unidad de las fuerzas democráticas contra el terrorismo". Lo que la gran mayoría de los españoles queremos es, simplemente, la derrota policial y judicial de los asesinos. Y no deseamos, porque es imposible, ninguna "unidad" con ninguna fuerza política que no comparta con nosotros ese deseo de que el terrorismo nacionalista sea derrotado de manera incondicional.

Llamamos a los ciudadanos a reactivar la Rebelión Cívica si el Gobierno continúa sin cumplir con su obligación de acabar con los terroristas, o si pretende reeditar el proceso de negociación con los asesinos de ETA.

¡SUSCRÍBELO Y PÁSALO!

Peones Negros presenta la transcripción íntegra del juicio del 11M

El compromiso cívico de un grupo de personas integradas en la Plataforma Ciudadana Peones Negros permite llenar el hueco dejado voluntariamente por el Tribunal del 11-M.
El Tribunal que presidió la vista oral del juicio en la Casa de Campo tomó la inusual decisión de no realizar las actas con las transcripciones del mismo. Privaba así a víctimas, abogados, periodistas, y a la sociedad en general, de una herramienta esencial que hiciera accesible la información generada durante el juicio más importante de nuestra historia.

Un grupo de voluntarios ha dedicado más de 5000 horas de trabajo a realizar las transcripciones del juicio del 11-M y la Plataforma Ciudadana Peones Negros pone hoy a disposición de cualquier ciudadano que lo desee el resultado del mismo, de forma totalmente desinteresada.

Desde su nacimiento como Plataforma, en torno al blog de Luis del Pino en Libertad Digital, Peones Negros ha denunciado en numerosas ocasiones que las Instituciones encargadas de velar por el total esclarecimiento de los atentados del 11-M y las encargadas de hacer justicia no estaban cumpliendo con diligencia sus funciones e, incluso, ponían obstáculos a las mismas. Por este motivo los integrantes de la misma, formada por ciudadanos dispuestos a dedicar su tiempo y sus recursos en esclarecer los múltiples agujeros, omisiones, inconsistencias y preguntas sin respuesta que deja la investigación oficial, decidieron acometer esta tarea que hoy presentamos, tras año y medio de ingente trabajo.

Peones Negros desea poner al alcance de los ciudadanos la información más completa y fidedigna posible sobre los atentados, y se pregunta por qué las instancias oficiales demuestran, con sus reiteradas decisiones, la firme voluntad de lo contrario. Por este motivo invitamos a todo el mundo a conocer de primera mano y sin intérpretes lo ocurrido antes y durante el juicio del 11M; en este caso presentamos en formato CD las transcripciones del juicio, que pueden conseguir sin otro coste que el de fabricación y gastos de envío siguiendo las instrucciones que se explican en:

www.11mverdadyjusticia.es/transcripciones.php

María José Grech
Plataforma Ciudadana Peones Negros - Asociación 11M Verdad y Justicia
mariajose@peonesnegros.es


El CD integra un motor de búsqueda para encontrar rápidamente cada palabra o tema que se quiera revisar, por lo que se trata de una herramienta imprescindible para informarse rápidamente sobre lo sucedido en el juicio del 11M. Dado que oficialmente intentan que olvidemos y no comprendamos bien lo ocurrido en torno al mayor atentado de la historia de España, se agradece dar la máxima difusión a esta noticia.

La directora forense evidencia los montajes del suicida y la bolchila

La directora del equipo forense muestra de viva voz la falsedad de la mochila: "ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos"; sin embargo, en la mochila de Vallecas pusieron más de medio kilo de tornillos y clavos.

La directora del equipo forense muestra el montaje islamista puesto en marcha por el PRISOE a través de la invención del falso suicida: "Lo dije en muchas ocasiones: no había ningún signo indiciario, ninguna huella, ninguna huella, ninguna traza que nos hiciera pensar que entre nuestros muertos había terroristas suicidas".

La UCO: ¿proveedora del 11M o de la trola posterior?

A continuación extraemos parte de la exclusiva de Antonio Rubio en el diario El Mundo, que aporta uná pista sobre la procedencia de los explosivos que según la sentencia se emplearon en los trenes :

«Los explosivos que se utilizaron en el 11-M fueron puestos en circulación por la UCO de la Guardia Civil». Así de contundente es Mario Gascón, ex colaborador de la Unidad Central Operativa y que se encuentra huido de España desde hace más de tres años.

Salió de España a finales de 2004, después de recibir amenazas desde la UCO. «Después del 11-M, el capitán Paco me amenazó con una pistola y me dijo que no contara nada», afirma Gascón. El ex colaborador de la UCO asegura que el oficial de la Guardia Civil sentenció mientras mantenía la pistola en su pecho: «Este marrón se lo van a comer los moros».

«Yo mismo ofrecí esa dinamita a varios grupos de colombianos, rumanos y búlgaros, siguiendo órdenes. Más tarde, Zouhier se lo ofreció a los moros»

Ello corrobora punto por punto la versión en el juicio de Rafá Zouhier e incluso va más allá al acusar a la UCO de haber puesto los explosivos en el mercado. Gascón ratifica también las reuniones en el McDonald's de Carabanchel y asegura que casi todos los asistentes eran confidentes policiales.

Lo que Gascón afirma es que la UCO quería utilizar esos explosivos robados para atrapar a bandas mafiosas, lo mismo que la tristemente célebre Ucifa hacía con la droga incautada para detener a narcotraficantes.

La otra gran revelación de Mario Gascón es que la UCO hizo caso omiso de las advertencias de Zouhier hasta octubre de 2003, cuando le estalló en la mano un detonador. En ese momento, la UCO se tomó en serio lo que decía Zouhier y decidió seguir investigando, aunque no lo suficiente para evitar la masacre que tuvo lugar tan solo seis meses después.

El testimonio de Mario Gascón deja pocas dudas sobre su autenticidad -entre otras razones, porque se autoincrimina en el tráfico de explosivos- pero abre otras considerables incógnitas. Entre ellas, hasta dónde llegó la UCO, cuánto sabía de los tratos de Trashorras y Toro y si vendieron alguna cantidad de dinamita a ETA.

Mencionar que Gascón contaba con la máxima distinción otorgada a confidentes: A-1.

* Nota (9-1-2008):

El ex confidente Gascón dice en El Mundo que fue contratado por El Chino tras el 11-M para dirigir un "puticlub"

Mentiras del PSOE sobre su negociación con los terroristas

Que nadie olvide el indigno proceso perpetrado durante estos años por quienes ahora, con elecciones a la vuelta de la esquina, escenifican una mayor dureza contra ETA.
Se ruega dar la máxima difusión al siguiente vídeo sobre las mentiras del PSOE en su "proceso de paz":

La Rebelión Cívica, imparable.

El viceministro de Exteriores de Marruecos se reunió en secreto con Moratinos una semana después del 11-M

"Con el Gobierno presidido por José María Aznar todavía en funciones y la investigación policial sobre la masacre de marzo apenas arrancando, se produjo en Madrid una reunión entre el número dos del ministro de Exteriores marroquí y el que, un mes después, se convertiría en ministro de Exteriores de España. Ni nuestra Embajada en Rabat ni el Gobierno -todavía en manos del PP- tuvo conocimiento alguno de ello.

Fue un encuentro secreto. Días después se produjo la explosión de Leganés, asunto que ni el sumario ni la sentencia han conseguido aclarar. Sin embargo, indagando en los movimientos diplomáticos de aquellos días aparecen nuevos interrogantes." (...)

"Pero las intoxicaciones referidas a Leganés no acaban aquí. De hecho, uno de los episodios más flagrantes de intoxicación se refiere también, aunque desde otro punto de vista, a esas falsas llamadas de despedida efectuadas en la tarde del 3 de abril.

En enero de 2005, el periódico El Mundo se hacía eco, en una crónica de su corresponsal en Marruecos, Ali Lmrabet, de una escena que presuntamente tuvo lugar en la Embajada española en Rabat aquella misma tarde del 3 de abril de 2004. Según la crónica de Ali Lmrabet, las llamadas telefónicas efectuadas a Marruecos por los presuntos suicidas fueron interceptadas por personal de los servicios secretos españoles. El CNI, a través de la Embajada en Marruecos, pidió ayuda a las autoridades marroquíes, que enviaron a varios funcionarios de sus propios servicios secretos a la Embajada española. Allí, en un despacho de la Embajada, esos funcionarios marroquíes, junto con sus colegas españoles, se dedicaron a grabar y traducir en tiempo real las conversaciones que los suicidas estaban manteniendo con sus familias.

La revista marroquí Le Journal Hebdomadaire relata esa escena en uno de sus artículos con algo más de detalle. Según este medio de comunicación marroquí, los terroristas rodeados en el piso de Leganés aquel sábado 3 de abril utilizaron sus móviles para despedirse de sus familias; cuatro de ellos hablaban el dialecto marroquí. La policía española interceptó las conversaciones, pero necesitaban que alguien tradujera lo que iban diciendo. Siempre según ese artículo, a las tres de la tarde la policía española pidió ayuda a las fuerzas de seguridad marroquíes. Habían dispuesto un sistema que permitía transmitir las conversaciones telefónicas en tiempo real hasta la sede del Ministerio de Interior marroquí, en el bosque de Temara. A su vez, los marroquíes interceptaron los teléfonos del norte de Marruecos que recibían las llamadas procedentes de Leganés.

El comisario Enrique de Federico, agregado del Ministerio de Interior de la Embajada española en Rabat, se hacía traducir las conversaciones por los agentes marroquíes y las retransmitía en Madrid. Los marroquíes, al escuchar las conversaciones, quedaron convencidos de que sus compatriotas encerrados en Leganés estaban dispuestos a todo. "Parece que no van a tardar en suicidarse", le dijeron a Enrique de Federico. Entonces, Jamal Ahmidan, alias el Chino, le dijo a su madre: "En nueve minutos iré a encontrarme con Dios". Y repetía que ése era su destino, mientras que su madre lloraba en Tetuán, desesperada. La hermana de Jamal Ahmidan intentó disuadirlo, pero éste le respondió: "No puedo echarme atrás". Poco después de las 9 de la noche, Leganés fue sacudido por una terrible explosión que causó la muerte de un miembro del GEO, Francisco Javier Torronteras, y de siete terroristas, entre ellos cinco marroquíes.

La historia resulta muy interesante. Y lo sería más si no fuera falsa. Basta con analizar lo que se nos cuenta en ella para ver que hay muchos aspectos completamente absurdos.

En primer lugar, si la Policía española había interceptado los teléfonos, entonces forzosamente tenía que conocer los números españoles desde los que se estaban efectuando las llamadas. ¿Para qué iba a necesitar entonces efectuar la intercepción y grabación de las conversaciones en la Embajada de Rabat? Podían perfectamente hacer esa tarea en España, sin más que efectuar una llamada a las operadoras telefónicas correspondientes. O sin más que decirle al CNI que se encargara de la tarea.

En segundo lugar, la Policía y los servicios secretos españoles disponen de traductores de árabe. No había ninguna necesidad de recurrir a las autoridades marroquíes para que tradujeran las conversaciones en tiempo real. ¿O es que nos van a decir que para traducir los documentos o conversaciones en árabe recopilados en Marruecos por nuestros servicios secretos le piden ayuda a los propios marroquíes? Si no estuviéramos hablando de algo tan trágico, daría para un capítulo de Mortadelo y Filemón: sería algo así como si los servicios de inteligencia rusos tuvieran que pedir ayuda al FBI para traducir los documentos secretos que se agenciaran en Estados Unidos.

En tercer lugar, ¿cómo es posible que la Policía española pidiera ayuda a la marroquí a las 3 de la tarde, según dice el artículo de Le Journal, para traducir unas conversaciones que no tuvieron lugar hasta cuatro horas después?

Pero la demostración más palpable de que se trata de otra intoxicación es el hecho de que ese episodio no ha dejado la más mínima huella en el sumario del 11-M.

Si se grabaron las conversaciones a los terroristas cuando se estaban despidiendo de sus familias, ¿dónde están esas conversaciones? ¿Por qué no se han incorporado al sumario? ¿Por qué no hay ni siquiera una mísera transcripción? ¿Por qué el sumario del 11-M no incorpora esa supuesta conversación entre Jamal Ahmidan, su madre y su hermana, de la que el artículo de la revista marroquí incluye supuestas frases textuales entrecomilladas? ¿Por qué no hay en todo el sumario del 11-M la más mínima mención a ese episodio de la Embajada española en Rabat? ¿Por qué no consta el nombre de quienes solicitaron la ayuda de las autoridades marroquíes? ¿Por qué no consta el nombre de los funcionarios españoles o marroquíes que participaran en el operativo? ¿Por qué no consta qué números telefónicos se intervinieron y a qué números marroquíes llamaron? ¿Por qué nadie ha llamado a declarar al comisario Enrique de Federico durante la instrucción de la causa, ni en el juicio?

Está claro, puesto que la propia Policía no ha incluido nunca la más mínima mención a ella en sus informes, que esa escena de la Embajada de Rabat no puede ser sino inventada.

Pero lo más inquietante de este episodio es que esa intoxicación no es una invención tardía, no es una elaboración efectuada meses después del atentado. Porque lo cierto es que la historia de la intercepción de las llamadas de los presuntos suicidas en la Embajada española de Rabat empezó a circular el propio día de la explosión de Leganés.

Aquel día, en efecto, el comisario Enrique de Federico le informó el embajador español, Fernando Arias-Salgado, mientras la Policía rodeaba el piso de la C/ Carmen Martín Gaite, de que habían interceptado esas llamadas y le dijo, incluso, que dos funcionarios marroquíes habían acudido a la Embajada para ayudar en la traducción. El periódico El Mundo y la revista marroquí Le Journal no estaban, por tanto, sino haciéndose eco de una historia que ya había sido puesta en circulación el propio 3 de abril.

¿Existió realmente esa intercepción de las llamadas y existieron esos funcionarios marroquíes que acudieron a la Embajada? El embajador español no llegó a ver nunca esos funcionarios, de cuya existencia tiene tan sólo la referencia que le dio el comisario Enrique de Federico. En cuanto a lo de que las llamadas se interceptaran en la Embajada, ya hemos puesto de manifiesto que no tiene ningún sentido.

Cabe deducir, por tanto, que la escena entera es falsa, igual que era falso el tiroteo de Zarzaquemada. Como también cabe deducir que ambas escenas, la de Zarzaquemada y la de la Embajada de Rabat, tenían el mismo objetivo: intoxicar, en lo referente al episodio de Leganés, a ese gobierno en funciones del PP que, noqueado como estaba después del atentado, se encaminaba ya hacia el traspaso de poderes.

¿Quién decidió, dentro de la estructura de mando policial, poner en marcha esas intoxicaciones dirigidas al que todavía era el Gobierno legítimo de la Nación? Porque resulta difícil de creer que la decisión de inventar esas intoxicaciones se tomara por parte de responsables de segunda o tercera fila.

¿Qué papel jugó el comisario Enrique de Federico en la creación de esa intoxicación referida a las conversaciones presuntamente intervenidas en la Embajada? ¿Participó conscientemente en la creación de esa historia, o alguien le condujo también a él a una trampa? Desde luego, el que era agregado del Ministerio de Interior en Rabat disponía de buenos canales de comunicación con sus colegas en Madrid, porque una hora antes de que la SER comenzara a difundir el bulo de los terroristas suicidas en la noche del 11-M, Enrique de Federico ya le había avanzado el embajador español en Marruecos que habían aparecido suicidas en los trenes, dato que luego se demostró que era falso. Seguramente, le debió de informar alguna de las "tres fuentes de la lucha antiterrorista" que la Ser invocaba para refrendar su "información" de los suicidas.

El de las llamadas falsamente interceptadas el día de la explosión del piso de Leganés no es el único episodio extraño vivido en aquella Embajada española en torno al 11-M.

Una semana después del atentado del 11-M, y dos semanas antes de la explosión de Leganés, el embajador español en Rabat recibía una llamada desde una de las bases aéreas cercanas a Madrid, en la que le comunicaban que Taieb Fassi-Fihri, adjunto al Ministro de Exteriores marroquí, acababa de salir desde Madrid hacia Marruecos en un avión de las Fuerzas Aéreas marroquíes que había ido a recogerle.

El embajador español se quedó estupefacto. El segundo del Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí había acudido a Madrid a entrevistarse en secreto con Moratinos, sin conocimiento del Gobierno del PP, ni tampoco de la Embajada española en Rabat. ¿Por qué Moratinos mantuvo una reunión secreta con las autoridades marroquíes tan sólo una semana después de los atentados del 11-M, sin informar al Gobierno de Aznar, que todavía estaba en funciones? ¿Qué tenía Moratinos que tratar o negociar con tanta urgencia que no pudiera esperar a la toma de posesión del nuevo Gobierno, prevista para escasas semanas después? ¿Quién más participó en aquella reunión?

Y, sobre todo, ¿qué otras conversaciones se mantuvieron desde el Partido Socialista con las autoridades de Marruecos entre la fecha del atentado y el día de la explosión del piso de Leganés? ¿Se trató en algún momento con las autoridades marroquíes, sin conocimiento del Gobierno del PP, del asunto de la marcha de las investigaciones del 11-M?

Porque hay que recordar que, en torno a aquellos días, la versión oficial del 11-M estaba aún gestándose, y que no terminaría de adoptar su forma definitiva hasta bastante más adelante, después de aquella explosión de Leganés de la cual se intentó, por todos los medios, vender al PP una falsa versión."

¡Regale un libro en estas Navidades!

Ya que el establishment de la Z parece tenerle cierta animadversión, nos permitimos sugerirles un regalo para estas fiestas con el que no defraudarán al afortunado receptor.


Como dice Luis del Pino en su último hilo: "Mientras tanto, si alguno de ustedes, queridos lectores, quiere hacer rabiar un poco más a este ejército de "moderados", les recomiendo que lean la reseña publicada por El Semanal Digital acerca del libro de Alcaraz y que regalen el libro a algún amigo o familiar. Más que nada, para que no se pierda la memoria de lo que han estado haciendo estos "moderados" con las víctimas del terrorismo etarra durante toda la legislatura."




Y para colaborar con la Rebelión Cívica que va a cambiar este país, puedes difundir también el siguiente vídeo homenaje de Peones Negros a la AVT:

Lección ciudadana a los recogenueces de ETA

Hoy se ha visto reflejado el grandioso éxito de la pasada manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo -con el habitual apoyo del PP- donde se dieron cita los verdaderos demócratas españoles. No hubo entonces más motivo que protestar contra la actual política ¿anti?-terrorista del Gobierno, exigiendo la ilegalización de los brazos políticos etarras y el cese inmediato de la negociación con los asesinos.

Esta tarde, el teatro político que pretendía mostrarnos por unos minutos un espejismo de unidad contra el terrorismo que anestesiara las conciencias ciudadanas, no ha logrado reunir en la calle ni la centésima parte de almas que la mencionada manifestación de la AVT. El espectáculo ha sido desolador pese al apoyo de todo el espectro político, sindicatos, empresarios, etc..., pese a no sufrir el apagón mediático que soportan habitualmente las convocatorias de la AVT, pese a tener reciente un factor de movilización tan fuerte como el vil atentado contra dos servidores de la patria que merecían mucho más que este paripé.

La apoltronada clase política española, liderada por un Gobierno que ha hecho del ataque a las víctimas y la negociación con sus verdugos una de sus banderas, ha recibido un aviso muy claro: los ciudadanos están con las víctimas del terrorismo, representadas por la AVT, y quieren que se tomen medidas concretas contra los terroristas: ya no aceptan más palabras vacías para salir del paso y continuar después con el sangriento status quo del miedo que permite a tanto recogenueces seguir en el machito.

¡Menudo ridículo el de aquellos socialistas que sentían "repugnancia" por el "lenguaraz" Fco. José Alcaraz, presidente de la AVT y verdadero líder de la ya imparable Rebelión Cívica! Algún otro indecente llegó incluso a llamarle "tarado"...

Aferrada moralmente a sus víctimas y a valientes como Alcaraz, España sigue viva, pese a tanto traidor.

Peones Negros: Concentración 4 de Diciembre

La Plataforma Ciudadana Peones Negros, ante la concentración de esta tarde convocada por los partidos políticos, patronal y organizaciones sindicales, quiere manifestar en primer lugar su solidaridad con las familias de los dos guardias civiles cobardemente tiroteados por esa organización terrorista, ETA, que lleva cuarenta años sembrando el dolor y miedo en el País Vasco y en toda España y que nunca ha sido otra cosa que una banda criminal.

La Plataforma manifestó, nada más producirse el atentado, su deseo de que el Gobierno pusiera en práctica medidas legislativas, judiciales y policiales concretas que permitieran descargar sobre ETA, y sobre quienes la apoyan, todo el peso de la Ley y del Estado de Derecho, comenzando por la revocación de la resolución parlamentaria que autoriza a negociar con los asesinos. Asimismo, la Plataforma hizo público su compromiso de apoyar al Gobierno si emprendía ese camino de rectificación de la equivocada política antiterrorista seguida durante esta legislatura.

Desgraciadamente, el Gobierno, haciendo una vez más oídos sordos a lo que es un clamor ciudadano, sigue sin dar ningún paso concreto que permita constatar que nunca más habrá negociación con quienes de nuevo han vuelto a asesinar.

¿Existe algún motivo para no anunciar de manera inmediata la revocación de la resolución parlamentaria que autoriza a negociar con ETA? ¿Existe algún motivo para no impedir de forma inmediata que el entorno de ETA pueda seguir utilizando fondos públicos a través de los ayuntamientos gobernados por ANV?

Ya no es hora de palabras, ni de declaraciones huecas, sino de adoptar medidas concretas contra el terrorismo por parte de todos los poderes del Estado, en aplicación de la Ley y en defensa de las víctimas y de todos los ciudadanos.

Mientras esas medidas no se adopten, es imposible sustraerse a la sospecha de que no existe auténtica voluntad en el Gobierno para dar por concluida una negociación con los asesinos que ha dividido a la sociedad española, que ha pervertido la Ley y que ha debilitado el Estado de Derecho.

Volvemos a reiterar el ofrecimiento que ya hicimos al Gobierno nada más producirse el atentado: pongan ustedes en marcha las medidas contra ETA que la sociedad española está reclamando y nosotros les apoyaremos en ese camino de persecución de los terroristas. Pero con nosotros no cuenten si no dan pasos firmes, claros y concretos que demuestren que la negociación no será nunca más posible. La sociedad española ya le ha dado a este Gobierno demasiados cheques en blanco en materia de lucha antiterrorista y todas las veces, sin excepción, se ha respondido a esa confianza con nuevas mentiras destinadas a mantener abierta la puerta del diálogo con quienes utilizan las vidas de los españoles como herramienta de negociación.

En consecuencia, y a pesar de que comparte el lema de la manifestación y el contenido del comunicado conjunto de los partidos, la Plataforma Ciudadana Peones Negros no acudirá a la manifestación de esta tarde. Suscribimos, asimismo, punto por punto, el comunicado hecho público por la AVT, que también se ha desvinculado de esta convocatoria.

Y a las personas de buena voluntad que decidan, a pesar de todo, acudir a la manifestación, les recordamos que esa manifestación debe ser, única y exclusivamente, un homenaje a las víctimas y una muestra de repulsa al terrorismo. Esa manifestación no es el momento ni el lugar de efectuar reproches a nadie, salvo a los propios terroristas. Y quien no entienda eso, que se quede en su casa. Nada regocijaría más a los asesinos que ver convertirse esa manifestación en un escenario de división entre los españoles.

AVT: la concentración de mañana sólo tiene sentido si antes se toman medidas concretas y urgentes

La Asociación Víctimas del Terrorismo, ante el anuncio de los grupos parlamentarios por el que han convocado una concentración para mañana martes, considera que hay que pasar a los hechos y concretar medidas concretas y urgentes. No basta, aún siendo imprescindibles, la acción policial y judicial. Por este motivo, la AVT quiere que la voz de las víctimas se tenga en cuenta y expresa lo siguiente:

1º La AVT lleva más de tres años solicitando a todos los grupos parlamentarios que luchen unidos, junto a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la Justicia, para derrotar a ETA. El Gobierno debe comprometerse públicamente a volver al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Un Pacto que tuvo a la banda terrorista contra las cuerdas.

2º Para que la concentración de mañana martes tenga sentido es indispensable revocar antes la resolución parlamentaria que permite al Gobierno negociar con ETA. Una resolución que el Ejecutivo ha incumplido repetidas veces porque ha negociado con los asesinos sin que estos hayan abandonado las armas. El Congreso de los Diputados debe revocar dicha resolución hoy o mañana en sesión extraordinaria.

3º También es necesario que se vuelva a aplicar la Ley de Partidos. La AVT recuerda la posición de José Luis Rodríguez Zapatero tras el atentado mortal de agosto de 2002 frente al Cuartel de la Guardia Civil de Santa Pola, en el que ETA asesinó a la niña Silvia Martínez Santiago y a Cecilio Gallego Alaminos. Entonces, Rodríguez Zapatero no dudó en la necesidad de ilegalizar al brazo político de ETA, Batasuna. La AVT pide al presidente del Gobierno que sea coherente y, hoy mismo, inste a la Fiscalía General del Estado a que ilegalice y disuelva a ANV y el PCTV. Ninguno de estos dos partidos políticos, presentes en las instituciones, ha condenado el atentado mortal del sábado.

4º La AVT cree que la solidaridad, el apoyo y el respeto hacia las víctimas del terrorismo, hacia Raúl Centeno Pallón y Fernando Trapero Blázquez, tienen que estar acompañados por una acción contundente contra los asesinos de ETA y su entorno.

5º Es triste y muy preocupante que en las concentraciones convocadas ayer en solidaridad con los Guardias Civiles y sus familias no asistiera ningún miembro del Gobierno y, en cambio, si estuvieran presentes dirigentes del Partido Popular.

6º Por último, la AVT se pregunta dónde estaban el sábado 24 de noviembre los partidos políticos que no asistieron a la multitudinaria manifestación y que han convocado la concentración de mañana. El lema de la última manifestación convocada por la AVT, “Por un futuro en libertad. Juntos, derrotemos a ETA”, coincide con el lema de la convocatoria de mañana martes.

Lo que está claro es que, mientras no se tomen las medidas mencionadas antes, los objetivos de ambas convocatorias son muy distintos. La AVT pidió y pide utilizar todos los instrumentos que tiene el Estado de Derecho para derrotar a ETA y el Gobierno quiere seguir dando esperanzas a la banda terrorista y engañar a los españoles.

Nota de prensa (Condena del atentado de ETA en Francia)

La Plataforma Ciudadana Peones Negros quiere expresar su dolor, rabia e indignación por el último asesinato de ETA, que ha costado la vida del agente de la Guardia Civil, don Raúl Centeno, y ha herido de gravedad a su compañero, don Fernando Trapero.

Asimismo, Peones Negros desea manifestar su total solidaridad con las familias de estas dos nuevas víctimas del terrorismo etarra y con todos sus compañeros del Benemérito Instituto.

Aprovechamos para hacer un llamamiento a la unidad de todos los demócratas frente al terror que los asesinos quieren implantar, para que juntos podamos derrotar a ETA. Recordamos que, hace una semana, el Gobierno y la gran mayoría de los partidos políticos representados en el Congreso dejaron pasar la oportunidad de mostrar su apoyo a las víctimas del terrorismo, por no sumarse a la gran manifestación convocada por la AVT que llenó las calles de Madrid.

Por ello, hoy pedimos al presidente del Gobierno, don José Luis Rodríguez Zapatero, que haga patente de manera inmediata y clara su voluntad de sumarse a esta lucha de todos los demócratas, tomando las medidas oportunas para poner freno a la barbarie terrorista.

Peones Negros, además, exige la retirada de la autorización para negociar con ETA que fue conferida en su día al Gobierno por el Congreso de los Diputados, así como la ilegalización de ANV y Partido Comunista de las Tierras Vascas, formaciones políticas que jamás han condenado un atentado terrorista etarra y que se encuentran en el entorno de la propia banda asesina.

Por último, esta plataforma se suma al llamamiento de la AVT para guardar cinco minutos de silencio ante los Ayuntamientos el próximo lunes 3 de diciembre a las 12 horas.

Concentraciones de la AVT en repulsa al atentado terrorista de ETA en Francia

Peones Negros de Salamanca quiere mostrar su apoyo expreso a las concentraciones que la AVT ha convocado para el próximo lunes a las 12 de la mañana en todos los ayuntamientos de España:

"La Asociación Víctimas del Terrorismo, ante el brutal atentado contra miembros de la Benemérita en Francia quiere expresar su solidaridad con los familiares del agente asesinado y con el miembro de la Guardia Civil herido en la misma acción criminal.

Del mismo modo, la AVT condena como siempre ha hecho esta nueva acción terrorista y convoca a la sociedad española a manifestar su tributo a la Guardia Civil el próximo lunes 3 de diciembre a las 12 de la mañana con una concentración silenciosa de cinco minutos en todos los ayuntamientos de España.

La Asociación Víctimas del Terrorismo quiere hacer extensivo este tributo a todos los miembros de los tres Ejércitos, de la Guardia Civil y de todos los Cuerpos Policiales de España, así como a todos aquellos escoltas de empresas privadas que velan por la seguridad de los amenazados.

La AVT insiste en la necesidad de quesean recuperados el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo y la Ley de Partidos, como dos instrumentos fundamentales para lograr la derrota de ETA. Así, mantiene su petición al Gobierno y a la Fiscalía para que actúen de una vez contra ANV y PCTV, para que sean ilegalizados y expulsados sus miembros de las instituciones.

Por último, la AVT mantiene su petición, expresada en multitud de ocasiones durante la legislatura, de que sea revocada la resolución parlamentaria que habilita al Gobierno a negociar con los asesinos."

En declaraciones a COPE, el presidente de la AVT ha pedido a los españoles que, en señal de luto, saquen a los balcones banderas de España con crespones negros.

AUTOBUSES DESDE SALAMANCA PARA ESTAR EL 24N CON LA AVT EN MADRID

"La Junta Directiva de la Asociación Víctimas del Terrorismo ha decido convocar una gran concentración en Madrid debido a la estrategia fraudulenta que sigue mostrando el Gobierno en su política antiterrorista. Tras el pleno celebrado hoy en el Congreso de los Diputados y los acontecimientos ocurridos antes, durante, y después del falso “alto el fuego permanente” anunciado por ETA, es evidente que el Ejecutivo no está poniendo todos los medios que tiene a su alcance para derrotar a la banda terrorista.

Los atentados perpetrados por la banda terrorista durante los últimos años y las recientes declaraciones de José Luis Rodríguez Zapatero, en las que ha asegurado que no descarta volver a negociar con los asesinos, son una muestra clara de lo expresado anteriormente.
Por este motivo, las principales exigencias de la AVT al Gobierno en esta nueva convocatoria son las siguientes:

• Primera: Instar a la ilegalización de ANV y el PCTV. Y disolver de manera inmediata los ayuntamientos en los que gobierna ANV. Estos dos partidos siguen sin condenar los atentados de ETA.
Las víctimas consideramos indignante que los representantes políticos de los terroristas estén en las instituciones porque supone, entre otras cosas, una traición y un insulto para aquellos que han sido asesinados y heridos por defender la libertad y la democracia en España. El Gobierno ya cometió el gravísimo error de permitir la presencia de ANV en las últimas elecciones municipales y, como mínimo, debería tener presente la Ley de Partidos y rectificar su postura. Además, hay que tener en cuenta que la presencia de estos dos partidos en los ayuntamientos y el Parlamento vasco supone un claro riesgo para la seguridad de los españoles.

• Segunda: Retirar la resolución aprobada en el Congreso de los Diputados que habilita al Gobierno a dialogar con ETA y recuperar el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo.

El Gobierno socialista no cumplió dicha resolución porque negoció antes y después de ésta sin que ETA dejara las armas, incluso con atentados, muertos y heridos. La actitud del Ejecutivo ha sido una traición en toda regla a las víctimas y a todos los españoles. Además, es necesario retirarla porque a ETA se la vence, no se la convence. El Ejecutivo debe ser valiente y volver al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, que situó a la banda terrorista contra las cuerdas.

El lema de esta convocatoria es “Por un futuro en libertad. Juntos, derrotemos a ETA”. La sociedad española tiene el derecho y la necesidad de vivir en libertad. Y es obligación y responsabilidad del Gobierno garantizar las medidas necesarias para derrotar a quienes nos coaccionan y chantajean mediante el asesinato, la extorsión y la actividad terrorista.

La concentración se celebrará el sábado 24 de noviembre en la madrileña plaza de Colón y dará comienzo a las cinco de la tarde. La AVT pide que todos los ciudadanos de bien, las víctimas, los colectivos y organizaciones ciudadanas, hagan suyo este nuevo acto de la REBELIÓN CÍVICA, la fomenten y difundan."

* Nota:

Hay AUTOBUSES a disposición de los salmantinos que quieran acudir a esta cita.

La retirada de billetes puede realizarse en el local que la empresa HNOS. MARTÍN tiene en la estación de autobuses.

La salida está prevista a las 12:30 en la Plaza Gabriel y Galán.

Según el Tribunal, los suicidas de Leganés se despidieron con un móvil que seguía activo meses después de la explosión

El análisis de la sentencia del 11-M sigue deparando sorpresas. Esta vez, con respecto a los sucesos de Leganés. Al hacer el pliego de cargos contra el único condenado por la autoría material, Jamal Zougham, el tribunal recoge, entre otros indicios, el hecho de que "la tarjeta número 653026304 [comercializada a través del locutorio de Zougham], fue usada por los individuos que se suicidaron en la calle Martín Gaite de Leganés para despedirse de sus familiares". Es decir, según el tribunal, la tarjeta telefónica 653026304 fue vendida a través del locutorio de Jamal Zougham y fue empleada el sábado 3 de abril por los presuntos suicidas de Leganés para despedirse de sus familias.

Sin embargo, la sentencia no aclara de dónde saca el tribunal este dato y el hecho es que en ninguno de los informes policiales incluidos en los 238 tomos del sumario aparece esa tarjeta como utilizada por los presuntos suicidas de Leganés. En concreto, los informes policiales dicen que los teléfonos que los suicidas usaron para despedirse son otros tres, distintos del que el tribunal indica: 618840587, 628469210 y 653026047.

Pero, además, es que los informes policiales y los informes de Amena incluidos en el sumario descartan en todo momento que ese teléfono que el tribunal indica, el 653026304, esté relacionado con la trama del 11-M.

Los propios informes de la compañía Amena reflejan, de hecho, que ese teléfono que el tribunal dice que fue utilizado por los presuntos suicidas continuó estando operativo después de la explosión del piso de Leganés. Así, por ejemplo, en las bases de datos de Amena consta que la tarjeta 653026304 estaba introducida el 7 de mayo de 2004 en un teléfono de la marca Philips. También consta que el número 653026304 fue portado a Movistar con fecha 8 de junio de 2004.

¿De dónde saca, por tanto, el tribunal ese dato? ¿Se trata de un simple error, uno más, de una sentencia plagada de contradicciones y omisiones?

Nota informativa del PP en respuesta al PSOE

Siempre que se trata de asuntos relacionados con el terrorismo, el Partido Socialista miente: mintieron con los GAL, mintieron con el 11-M y han mentido con ETA.

• Mintió Zapatero cuando, horas después del 11-M, llamó a distintos medios de comunicación para decirles que había terroristas suicidas en los trenes. Fue un burdo intento de manipular a la opinión pública para sacar rédito electoral de la masacre.
• Mintieron los socialistas cuando acusaron al PP de querer suspender las elecciones generales y declarar el estado de excepción.
• Mintieron cuando acusaron al Gobierno del PP de mentir. El Gobierno del PP dijo en todo momento la verdad y en tiempo real.
• Mintieron cuando negaron haber organizado el acoso a las sedes del PP y haber violado la legalidad durante la jornada de reflexión. Fue una operación de acoso y derribo sin precedentes en nuestra historia democrática.
• Mintió Zapatero cuando dijo en la Comisión de Investigación del 11-M: "ya está todo claro". Quedaban por delante más de tres años de instrucción judicial.
• Mintieron cuando estaban a la vez en el Pacto Antiterrorista y en conversaciones con ETA. Es uno de los mayores actos de deslealtad al Gobierno de España y al Estado.
• Mintieron a sus votantes cuando dijeron en su programa electoral que siempre respetarían el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Ya lo estaban incumpliendo en reuniones secretas con Batasuna antes del 14 de Marzo.
• Mintieron cuando negaron de manera tajante la existencia de cualquier tipo de contacto con Batasuna. Llevaban hablando y negociando en secreto con el partido de ETA desde el año 2001.
• Mintieron cuando dijeron que el Partido Comunista de la Tierras Vascas no tenía relación alguna con ETA. Sabían que era un partido tapadera de Batasuna y, sin embargo, le permitieron presentarse al Parlamento vasco.
• Mintió Zapatero cuando dijo, de manera solemne: "primero la paz y luego la política". Llevaba años hablando de política con ETA-Batasuna sin exigir a cambio esa "paz".
• Mintió Zapatero cuando llamó a Otegi un "hombre de paz". Hoy está en la cárcel por terrorista.
• Mintieron cuando dijeron que la tregua no había sido pactada. El Gobierno había pactado con ETA la declaración de Zapatero en el Congreso en la que la reconoció el derecho a decidir de los vascos. Lo llamaron "el punto cero".
• Mintieron cuando dijeron que no habría diálogo hasta constatar "la voluntad inequívoca de ETA de abandonar la violencia". Siguieron negociando a pesar de los ataques de terrorismo urbano, la extorsión, el robo de armas y la T4.
• Mintieron cuando imputaron los primeros ataques de terrorismo urbano tras la tregua a grupos de "incontrolados". Quien dirigía esos ataques era la propia ETA y ellos lo sabían.
• Mintieron cuando minimizaron la extorsión a profesionales y empresarios diciendo que los matasellos de las cartas eran previos a la tregua. No lo eran.
• Mintieron con sus negativas a reconocer el robo de las 350 pistolas. El mismo día del robo, representantes del Gobierno estaban reunidos con ETA en el extranjero y hablaron del tema.
• Mintieron cuando dijeron que el robo de las pistolas tendría "consecuencias". No las tuvo. El Gobierno siguió negociando.
• Mintieron cuando negaron que llevar el diálogo con ETA al Parlamento europeo fuera una cesión. La internacionalización del "conflicto" era una de las exigencias de ETA.
• Mintieron para tapar el chivatazo a los miembros del aparato de extorsión de ETA. Rubalcaba sigue sin aclarar este escándalo de primera dimensión.
• Mintieron para justificar la excarcelación del etarra De Juana Chaos. Dijeron que era "por motivos humanitarios" cuando en realidad fue la cesión a un chantaje.
• Mintió Zapatero cuando vaticinó que, en la lucha contra el terrorismo, "el año que viene estaremos mejor". Al día siguiente, una bomba estalló en Barajas matando a dos personas.
• Mintieron cuando calificaron como un "lapsus" que Zapatero llamara "accidentes" a los atentados. Lo habían pactado en sus negociaciones con ETA.
• Mintieron Zapatero y Rubalcaba cuando, después de la T4, anunciaron que la negociación estaba rota y liquidada, y que no volverían a dialogar con ETA. Se volvieron a reunir con ETA en al menos tres ocasiones antes de las elecciones municipales para hablar de política.
• Mintieron cuando sólo pidieron la ilegalización de la mitad de las listas de ANV. No sólo sabían que era el nuevo rostro de Batasuna. Fueron ellos quienes sugirieron a ETA utilizar la marca ANV para presentarse a las elecciones.
• Y mienten ahora cuando dicen que no van a volver a negociar con ETA. Ya lo dijo el ministro de Justicia: si pueden, lo volverán a hacer. El caso es que no podrán. Porque Zapatero, que llegó por sus mentiras y ha gobernando con mentiras, se irá también por sus mentiras.
• Las tres últimas mentiras: ayer Rubalcaba propone "pasar página del 11-M y mirar hacia delante", Zapatero dijo que "tenemos que mirar hacia delante fortaleciendo la mejor convivencia entre nosotros" y Pepe Blanco afirmó que "ahora se deben dedicar todos los esfuerzos a dar todo el consuelo a las víctimas y evitar mantener debates estériles pro intereses partidistas".

Campaña de autoinculpación en apoyo a Alcaraz

La Plataforma Ciudadana Peones Negros quiere mostrar su apoyo y su solidaridad hacia Francisco José Alcaraz, Presidente de la AVT, y a todas las víctimas a las que representa, poniendo en marcha una Campaña de Autoinculpación, tal y como avanzó Luis del Pino en su blog en Libertad Digital el viernes 19 de octubre.

Con dicha campaña, que viene motivada por la admisión a trámite de la querella por injurias y calumnias graves presentada por la Asociación De Abogados Demócratas por Europa (ADADE), Peones Negros hace suyas todas las declaraciones realizadas por Francisco José Alcaraz criticando a Rodríguez Zapatero por la negociación que se ha llevado a cabo con los asesinos de ETA.

Todos los ciudadanos que quieran unirse a la campaña de autoinculpación pueden hacerlo rellenando y enviando el correspondiente formulario, que podrán descargarse en www.peonesnegros.es

Esta campaña se suma al ofrecimiento que otros colectivos, como el Foro de Ermua, la Fundación DENAES y La Rosa Blanca, han hecho para inculparse respaldando las declaraciones vertidas por el Presidente de la AVT. Peones Negros aprovecha para invitar a otras asociaciones y plataformas ciudadanas a que lo hagan, adhiriéndose a la campaña que hoy comienza.

Por otra parte, hacemos un llamamiento a los ciudadanos para que secunden masivamente el próximo acto de la Rebelión Cívica que tendrá lugar en Madrid el 24 de noviembre.

Los detenidos el 13M no pudieron activar los móviles de las bombas

El dato que hoy desvelamos termina de confirmar que alguien elaboró toda una serie de soportes documentales después del 11-M para dar cobertura a la falsa historia de la compra de esos teléfonos por parte de los supuestos terroristas: en concreto, la fecha de activación de esos teléfonos, según la empresa Movistar, demuestra que es imposible que esos hindúes compraran esa partida de 80 teléfonos en octubre de 2003. Según esa factura, que obra en el sumario, los hindúes habrían comprado esos 80 teléfonos el 21 de octubre de 2003 (véase en la Figura 1 la factura de Telefonía San Diego).

Sin embargo, la información aportada por la compañía Movistar demuestra que esos teléfonos fueron activados por el distribuidor el 28 de noviembre de 2003, un mes más tarde. Los distribuidores de telefonía realizan esa activación para cobrar las comisiones que Movistar paga por venta de teléfonos (véase en la Figura 2 la comunicación enviada por Movistar en relación a uno de esos teléfonos).

Ese descuadre en las fechas hace imposible que los hindúes compraran esos 80 teléfonos en la fecha indicada en la factura, porque la empresa Bazar Top, propiedad de los hindúes, no se dedicaba a activar teléfonos. La razón es muy simple: ellos no eran distribuidores oficiales de Movistar, así que no cobraban ninguna comisión por la activación de teléfonos. Todos los teléfonos que ellos compraban les venían ya activados, como ha confirmado a Libertad Digital el propietario de Bazar Top.

Puesto al habla con nosotros, declaró que cree que esos teléfonos ni siquiera los activaba su proveedor, Telefonía San Diego, sino que esos teléfonos le llegaban ya activados a él. Esas declaraciones del propietario de Bazar Top, que están corroboradas por los datos contables a los que ha tenido acceso Libertad Digital, implican que los hindúes nunca podrían haber comprado esos 80 teléfonos con anterioridad al 28 de noviembre de 2003, que es la fecha de activación registrada por Movistar.

El 28 de noviembre de 2003 esos teléfonos tenían, forzosamente, que continuar en posesión del distribuidor que se encargó de activarlos, bien Telefonía San Diego o bien algún proveedor de esta empresa.

La demostración de que alguien falsificó las pruebas documentales para dar cobertura a la historia de la compra de esos teléfonos móviles por parte de los supuestos terroristas explica las numerosas contradicciones existentes en la historia, pero abre una multitud de nuevos interrogantes. Si no es verdad que el teléfono de la mochila de Vallecas fue adquirido en esa tienda propiedad de los hindúes, ¿quién suministró ese teléfono para la confección de la mochila de Vallecas? ¿A través de dónde se comercializó realmente ese teléfono y en qué fecha fue adquirido? ¿Es verdad esa otra parte de la historia oficial que dice que algunos de esos teléfonos supuestamente adquiridos a los hindúes se activaron en Morata de Tajuña el día anterior a los atentados?

Pero otras partes de la versión oficial quedan también en entredicho: si se elaboró toda una serie de soportes documentales falsos para decirnos que el teléfono de la mochila de Vallecas se había vendido en la tienda de unos hindúes, ¿es posible que sea también falso que la tarjeta telefónica de esa mochila de Vallecas se vendió en una tienda de Lavapiés propiedad de los tres marroquíes detenidos el 13-M? ¿O también en ese caso se dotó de cobertura documental a la historia a posteriori de los atentados?

También hemos desvelado en el programa "11M: El Juicio" las peripecias por las que los hindúes pasaron después de su detención y posterior puesta en libertad. Por ejemplo, se revela cómo esos hindúes han quedado en una especie de limbo jurídico, sin ningún tipo de documentación acreditativa de su nacionalidad, ya que aún no han conseguido que nadie les restituya los pasaportes que les fueron robados en abril de 2004.

Por cierto, con ese robo, ya son cuatro los domicilios de personas relacionadas con las investigaciones del 11-M que sufrieron asaltos en los días y semanas posteriores a la masacre. Curioso.

Se dice en una revista que hoy ha presentado el director del CNI, Alberto Saiz, que aún quedan por esclarecer aspectos del 11-M. Por ejemplo, dice la revista, queda por esclarecer la autoría intelectual de los atentados. Cosas nimias, vamos.

No le quepa ninguna duda, don Alberto, de que quedan cosas por esclarecer. Por ejemplo, con el dato que hoy revelamos en LD, queda claro que el teléfono móvil de la mochila de Vallecas no salió de la tienda de los hindúes. ¿De dónde salió entonces? ¿Quién lo aportó para poder confeccionar esa mochila milagrosa?

Aunque prefiero, Don Alberto, esta otra pregunta: de la misma forma que alguien falsificó los papeles necesarios para prestar soporte documental a la falsa historia de la compra de los teléfonos, ¿se falsificaron igualmente los soportes documentales relativos a la compra de las tarjetas en la tienda de Jamal Zougham? Es una buena pregunta, ¿verdad?

Si quiere saber qué más cosas quedan por esclarecer, Don Alberto, no se olvide de ver el programa "11-M: El juicio" de la semana que viene. Le daremos más material para que su gente investigue.

Carta abierta a Rosa Díez

Lo más sorprendente de la nueva táctica socialista para paliar los daños electorales originados por zETAp ha sido la identidad de los lobos con piel de cordero, como avisábamos hace tiempo en este artículo.

La "Operación Rosa Díez" queda de nuevo en evidencia en la carta enviada a ésta por la vicepresidenta del Foro de Ermua:

"Querida Rosa:

Estos días he recordado aquella primera conversación nuestra, en la sede del PSE en Bilbao allá por julio de 2001, en la Alameda Recalde. Me habías concedido una entrevista para Papeles de Ermua. Aunque profana en la materia, era la única “reportera” de aquella incipiente revista que se gestaba en mi portátil como único cobijo. En aquella conversación yo hablé poco, pero observé mucho. Después escribí lo que me habías dicho, articulándolo como me salió del hipotálamo. Te gustó. Me alegré. Todo lo que afirmaste en aquella entrevista, querida Rosa, lo has cumplido con una coherencia sin fisuras. Eres la única representante electa del PSOE que no se ha doblegado a este socialismo de pacotilla de Rodríguez Zapatero.

Tienes, lo sabes bien, el respeto, el cariño y el reconocimiento del Foro Ermua, como públicamente todos te hemos expresado institucional y personalmente. Todo lo que tú dijiste en aquella entrevista se mantiene; todo lo que yo dije al perfilar tu semblanza lo reitero. Por cierto, reeditaremos esa entrevista en breve.

Como sabes, mi vinculación al Partido Popular es similar a la tuya: la derivada del agradecimiento de una ciudadana al único partido que, en toda la historia de la democracia española, ha hecho lo que había que hacer con ETA, intentar derrotarla sólo con la ley. Además, compartimos, desde hace años, la sólida amistad con algunos miembros del PP, como Jaime Mayor Oreja o Alejo Vidal-Quadras. Ciertamente, tengo que confesarte que estas últimas semanas mi reconocimiento, afecto y gratitud al Partido Popular han ido “in crescendo”, por algunos hechos que te cuento a continuación. Éstos dan razón de ser a estas líneas que he decidido escribirte, después de un obligado silencio acordado unánimemente por respeto a nuestra Asamblea del Foro Ermua, que como sabes se celebró el pasado día 23 de septiembre, en Vitoria.

Unas declaraciones tuyas del pasado 17 de Septiembre me suscitaron algunas de estas reflexiones y han provocado esta confesión pública por una razón de estricta justicia y de respeto a la verdad (en esto también solemos coincidir, de forma habitual). En esas declaraciones apelabas a la urgente regeneración democrática por una supuesta reacción intolerante ante la legítima decisión de “un ciudadano como Mikel Buesa” de vincularse a tu nuevo proyecto de partido.

Ciertamente hemos pasado semanas difíciles en el Foro. La razón es sencilla: nos resistíamos a perder a Mikel Buesa, como presidente y portavoz, porque todos comprendimos desde el principio –porque le conocemos bien- que su vinculación a ese proyecto iba a ser incompatible con la presidencia de un Foro que sólo defiende principios, no siglas. Cuando digo que conocemos bien a Mikel Buesa, me refiero a que es una persona que cuando se implica, se implica: las medias tintas son incompatibles con su dotación genética.
Como era de esperar -lo reflejó con su acostumbrada agudeza Jon Juaristi- en unos pocos días se convirtió mediáticamente en la cuarta “pata” del nuevo proyecto: Rosa Diez, Fernando Savater, Carlos M-Gorriarán y Mikel Buesa. Sin embargo - y aquí está la clave - no fue su vinculación a tu partido la razón de la dimisión en bloque de toda la Junta Directiva del Foro. ¡Faltaría más!: Mikel había ido en las listas de Alfonso Alonso Aranegui por Vitoria en las pasadas municipales y había asesorado a María San Gil siempre que se lo pidió. En aquellos momentos, ciertamente, esa opción (el PP) era la única realmente constitucionalista.

La razón de la dimisión en pleno de la Junta del Foro no fue otra que sus declaraciones denunciando maniobras del Partido Popular, a través del Foro, para dañar a tu nuevo partido. Esto sencillamente no es verdad. Le exigimos que las desmintiera y se negó a rectificar. Como en una pesadilla, nos encontramos que el Foro Ermua, que nació para fomentar la unión de los constitucionalistas, estaba –con falsedad- induciendo al enfrentamiento entre dos partidos que defienden la derrota de ETA y se oponen a las pretensiones antidemocráticas de los nacionalismos. Esto era lo que bajo ningún concepto podíamos asumir, ni consentir. Esta y ninguna otra razón fue la que provocó tan drástico desenlace: dimitimos todos.

En este contexto, los dirigentes del PP injustamente acusados guardaron el más respetuoso silencio. Era respeto hacía ti y hacia nosotros. Ciertamente, “somos esclavos de nuestras palabras y señores de nuestros silencios”. En estos días he comprendido en mi propia piel hasta qué punto la calidad moral, la altura de miras, se demuestra sobretodo en resistir la provocación callando.

Querida Rosa, no ha existido presión externa alguna a nuestra organización. Presión interna toda la que seas capaz de imaginar. El Foro Ermua lo formamos personas de los más distintos pelajes, es difícil presionarnos, no es factible controlarnos: a los hechos me remito. Nos une la defensa de elementales principios morales. Ésa es nuestra fortaleza para decir siempre lo que hay que decir, gobierne quien gobierne. Esa independencia se garantiza precisamente por nuestra diversidad: no se exige “pedigrí”. Nos parece inconcebible que alguno –imitando lo que siempre han hecho los nacionalistas- se adjudique un “plus de legitimidad” por ser progre, por parecerlo o por jugar a serlo. Éstos son los que, a la postre, se convierten en “los nuevos dictadores” del pensamiento, como tan ajustadamente, les describe Denis Jeambar, refiriéndose a nuestros vecinos franceses. En nuestro Foro caben todos. Precisamente porque en el Foro Ermua hay un poco de todo apoyamos y apoyaremos todas las siglas que defiendan lo que nosotros defendemos: la derrota de ETA, el respeto a la ley y a la unidad de España, que garantiza la libertad, la igualdad y la solidaridad.

No ha existido maniobra alguna para dañaros, te lo aseguro, antes bien al contrario. No quiero omitir una anécdota aparentemente insignificante pero significativa. Estos días, coincidiendo con la vorágine mediática del asunto que nos ocupa, tuve mi oposición a cátedra. Toda la prensa se hacía eco de la denuncia de Mikel Buesa acerca de las supuestas maniobras del PP. La junta dimisionaria habíamos acordado no hacer declaración alguna, ni desmentidos, hasta después de la Asamblea. Volvía en tren del primer ejercicio de la oposición. Recibí una llamada de la secretaria de Ángel Acebes, me puse en contacto con él: “Sólo quería saber cómo te había ido la oposición”. En mi pueblo, no muy lejos del tuyo, a esto se le llama hombría de bien. No te oculto que me emocioné. Y pensé en Mikel y en ti. Y me llené de esperanza con esta segura percepción: en España, tenemos mucho más músculo ético del que pensamos para esa regeneración democrática, que tantos propugnamos, sólo necesitamos estar unidos los que pretendemos lo mismo.

Querida Rosa, me he resistido como tú misma lo habrías hecho a perder a Mikel Buesa como presidente (tengo la certeza de que no me lo reprocharás). Sé que su decisión sólo ha sido el resultado del deseo de apoyarte en esta arriesgada andadura que emprendes, para que el socialismo español recupere su maltrecha dignidad. Ahora, después de recomponer el “roto”, te digo con sinceridad que me alegro de que le hayas implicado, porque así hay más posibilidades de que ese nuevo partido vaya en la dirección correcta: la que tú quieres. Sabes bien que entre nosotros hay quienes no comparten estratégicamente la arriesgada posibilidad de dispersar el voto constitucionalista porque el atolladero en el que nos ha metido el presidente Zapatero no permite correr muchos riesgos.

Desde el Foro Ermua te apoyaremos, como siempre hemos hecho, para lograr un gran frente constitucionalista, que descarte cualquier pacto de gobierno con nacionalistas, que recupere el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, que articule una posición de firmeza ante los nacionalismos secesionistas, insolidarios y tramposos y que promueva una reforma a fondo de la Constitución del 78, para fortalecer el Estado. Con estos objetivos nos tenéis a la inmensa mayoría de los españoles: hay votos para todos."

Inma Castilla de Cortázar Larrea

Profesora Agregada de Fisiología Médica
Vicepresidenta del Foro Ermua

Carta publicada en ABC 26-09-2007

Razones políticas

La noticia que hoy desvelamos vuelve a poner el foco sobre los efectos aparecidos en los distintos registros efectuados en los inmuebles de los implicados en la trama y en los distintos escenarios de los hechos.

Como cuenta la noticia, en el piso de los hermanos de Jamal Ahmidan, en la C/ Aceuchal de Madrid, aparecieron diversos efectos, entre los cuales se encontraban numerosos documentos y algunas tarjetas telefónicas. Una de esas tarjetas tenía el número 654641456.

Sin embargo, y aquí viene lo extraño, el análisis de las transcripciones que obran en la causa revela que ese teléfono 654641456 no pertenecía a ningún miembro de la familia Ahmidan, sino a un español de nombre Antolín, cuñado de ese misterioso personaje llamado José Urrutia que tenía relaciones con los Ahmidan y que realizaba viajes al País Vasco "por motivos políticos" y cuya identidad nunca ha sido aclarada.

¿Cómo apareció en el registro de esa casa una tarjeta que no pertenecía a los hermanos de Jamal? ¿Quién la depositó allí? ¿Quiénes eran esos dos personajes, José y Antolín, que al parecer traficaban con los hermanos Ahmidan? Y, sobre todo, ¿por qué el juez Del Olmo se negó una y otra vez a realizar las diligencias que le solicitaban las acusaciones, dirigidas a aclarar la identidad de esos individuos?

Operación Rosa Díez: movilizar a la izquierda sin recurrir a "11Ms"

Rosa Díez ha decidido contribuir a poner en marcha un nuevo partido en el ámbito de la izquierda socialista y constitucionalista. Mi opinión al respecto es que se trata, de nuevo, de una jugada más para intentar evitar un triunfo del PP en las siguientes elecciones. Trataré de explicar por qué.

En primer lugar, creo que el mensaje que Rosa Díez lanza con esa iniciativa del nuevo partido es inherentemente perverso: el Estado se está destruyendo, la Constitución está siendo violada, la Nación está en trance de desaparición y yo estoy enormemente consternada, preocupada y angustiada por todo ello.... pero como no puedo votar al PP, me dedico a fundar otro partido. Es decir, que aunque Rosa Díez perciba que algo enormemente grave para la Nación y para la democracia está sucediendo, no puede votar al único partido que se opone a semejantes dislates. Lo cual quiere decir que, a ojos de Rosa Díez, una victoria del PP es todavía menos deseable que todas esas cosas que dice que tanto le preocupan.

Lo que tendría que hacer Rosa Díez es pedir el voto para el partido que está defendiendo aquello en lo que ella cree y que para ella es tan importante. A menos, claro está, que para Rosa Díez los del PP sigan siendo más enemigos que los que están acabando con la Nación, violando la Constitución y destruyendo el Estado.

Por tanto, desde el punto de vista de los planteamientos ideológicos, me parece realmente indefendible la postura de doña Rosa.

¿Y desde el punto de vista táctico? ¿Acaso no es posible que Rosa Díez haga esta jugada para robar al PSOE los votos de esas personas que, aún estando descontentas con Zapatero, no darían nunca su voto al PP? Insisto en que lo que Rosa Díez tendría que hacer con respecto a estas personas es luchar contra el mensaje perverso del "No se puede votar al PP". Es decir, lo que Rosa Díez tendría que hacer con esos hipotéticos votantes es pedagogía, machacándoles con el mensaje de: "Es obligación de todos, socialistas o conservadores, votar en estos momentos a la derecha, porque lo que está en juego es la Nación, y ante eso no valen nada las diferencias ideológicas".

Pero vamos a conceder a Rosa Díez el beneficio de la duda. Vamos a suponer que es que está convencida de que hay muchos votantes descontentos del PSOE que, por mucho que ella se esforzara en hacer pedagogía, jamás votarían al PP. Analicemos lo que sucede en este caso.

¿Cuáles son esos potenciales votantes de Rosa Díez? Pues son personas que votaron al PSOE en las últimas elecciones y que comparten las preocupaciones de doña Rosa. Entre esas personas, podemos distinguir tres grupos diferenciados:

1. Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, votar al PP en las siguientes elecciones
2. Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, abstenerse, porque ya no quieren votar al PSOE pero nunca votarían al PP
3. Los que perciben la gravedad de la situación, pero iban a volver a votar al PSOE porque no había otra alternativa socialista

Esos son, y no otros, los votos que Rosa Díez puede recoger. Es decir, Rosa Dïez puede quitarle algunos votos al PSOE (los del grupo C) y movilizar a algunas personas que habían decidido no ir a votar (los del grupo B). Pero también puede quitarle votos al PP (los del grupo A). Esos votos que le quitaría al PP no son de personas que anteriormente votaron al PP, sino votos de personas que dieron su confianza al PSOE en 2004, pero que ya habían decidido apoyar al PP en vista del panorama.

El que el movimiento táctico iniciado por Rosa Díez sea beneficioso o no en términos electorales para quienes estamos dispuestos a luchar porque no destruyan la Constitución depende del tamaño absoluto y relativo de esos tres segmentos de votantes.

Carezco de datos de encuestas que permitan cuantificar esos tres segmentos, pero mi sensación personal es que el tamaño del segmento C (votantes del PSOE alarmados que, sin embargo, seguirían votando PSOE al no haber alternativas) no es muy grande. Dudo de que, a estas alturas, haya mucha gente que esté verdaderamente consternada por el proceso de destrucción del Estado y, sin embargo, siga planteándose votar a Zapatero. Creo, por tanto, que los dos grupos más numerosos son el A y el B.

De acuerdo con ello, cabe diferenciar dos escenarios diferentes, dependiendo de cuántos votos logre atraer doña Rosa:

1. Si la iniciativa de Rosa Díez se queda en una operación testimonial, que no llega a conseguir ningún escaño, el efecto que se conseguirá será nulo o perjudicial: el PSOE no va a perder ningún escaño porque se presente el nuevo partido, porque casi todos esos votos robados iban a ir, de todos modos, a la abstención o al PP. Por el contrario, el PP podría no absorber, como consecuencia de la presentación del partido de Rosa Díez, algunos votos cruciales para conseguir nuevos escaños.

2. Por el contrario, si el partido de Rosa Díez consigue algún diputado en alguna parte, entonces cabría pensar en que esos diputados se añadieran a los del PP para conformar una mayoría constitucionalista en el Parlamento. Pero la pregunta que surge aquí es: ¿Va a apoyar con sus diputados al PP una Rosa Díez que, de entrada, manifiesta su imposibilidad para apoyar al PP con su propio voto? ¿O, a la hora de elegir un nuevo presidente en el Parlamento, primarán sus convicciones socialistas sobre sus planteamientos constitucionalistas?

Ése es el quid de la cuestión. ¿La operación Rosa Díez es, verdaderamente, una operación para quitarle votos al PSOE, o en realidad es otra jugada más para evitar que el PP absorba esos votos que el PSOE está perdiendo?

Si detrás de la iniciativa sólo estuviera Rosa Díez, podría creerme la primera posibilidad. Pero, estando también en la operación personas como Fernando Savater, que han dado una serie de bandazos espectaculares en lo que a la negociación con ETA se refiere y que han escrito auténticas canalladas contra la AVT, me temo lo peor: ante lo que estamos es, simplemente, ante una jugada más para arañar votos al PP. O, mejor dicho, para evitar que el PP se los arañe al PSOE. No sé si Rosa Díez está en la jugada o si es que algunos la están, simplemente, utilizando. Pero, a estas alturas, las intenciones personales me dan un poco igual: el infierno está empedrado de buenas intenciones.

Otra cosa muy distinta es que alguien como José Bono decidiera hacer una operación similar, o sumarse a la operación puesta en marcha por Rosa Díez. Entonces ya no estaríamos en una operación testimonial, sino ante una auténtica división del PSOE, porque Bono sí es capaz de arrastrar consigo a buena parte del electorado socialista. Por supuesto, esa supuesta división entre socialistas sería sólo pre.electoral, porque después de las elecciones una y otra alas del socialismo unirían sus diputados contra la derecha. Pero al menos conseguiríamos robar escaños al PSOE gracias a las características de la Ley D'Hont, que castigan la división del voto.

En fin, resumiendo: que, tal como está el patio, me parece que no estamos para mandangas como la de Rosa Díez. Si alguien no se ha dado cuenta a estas alturas de la operación de destrucción de la Nación que se puso en marcha el 11-M y no ha tomado la única decisión correcta, que es conseguir como sea que triunfe en las elecciones el único partido que está intentando evitar esa destrucción, pues que se lo haga mirar, qué quieren ustedes que les diga.