Manifiesto: ETA FUERA DE LAS INSTITUCIONES ¡YA!

La Plataforma Voces contra el Terrorismo acaba de poner en marcha una campaña destinada a exigir al Gobierno la expulsión inmediata de los terroristas de todos los municipios en que gobiernan.

Esa campaña de denuncia, en la que no se descarta la próxima convocatoria de movilizaciones, se ha iniciado con la difusión de un Manifiesto titulado "ETA fuera de las instituciones ¡ya!".

Os invito a todos a que entréis en la web de la Plataforma Voces Contra el Terrorismo y suscribáis el Manifiesto. Asimismo, procurad darle la máxima difusión posible, porque me temo que ha llegado el momento de volver a plantarse ante un Gobierno que parece que sigue sin entender el mensaje. Habrá que repetírselo las veces que haga falta, a ver si deja de hacer oídos sordos a la opinión mayoritaria de los españoles.

Éste es el texto del Manifiesto:

ETA FUERA DE LAS INSTITUCIONES ¡YA!

En la legislatura pasada, sólo la Rebelión Cívica en la calle evitó que el Gobierno terminara por conceder todas y cada una de las reivindicaciones por las que ETA lleva cuatro décadas matando, extorsionando y amenazando.

Zapatero, despreciando el dolor provocado por ETA durante 40 años, inició un proceso de negociación con esa banda terrorista. Las actas de las conversaciones publicadas en los medios revelan que se llegó a discutir incluso el futuro de Navarra con los enviados de una organización criminal que siempre ha reclamado la anexión de esa comunidad autónoma al País Vasco.

De nada sirvió la oposición casi unánime de las víctimas del terrorismo.

De nada sirvió el rechazo de una amplia mayoría de la sociedad.

De nada sirvieron tampoco las advertencias de que estábamos ante una nueva tregua-trampa.

Zapatero, en contra de todo y de todos, siguió adelante con su política de cesión ante los terroristas, llegando hasta el punto de aprobar en el Congreso de los Diputados una declaración solemne que legitimaba a ETA como interlocutor político y de presentar en el Parlamento Europeo una moción que no hacía sino satisfacer las ansias de ETA por obtener un reconocimiento internacional.

La ruptura de la tregua por parte de ETA hubiera debido llevar aparejada una rectificación completa e inmediata del Gobierno.

Pero, lejos de producirse esa rectificación, Zapatero no tuvo reparo en permitir, después incluso de que ETA volara el parking de la T4 en Madrid, que el brazo político de los terroristas regresara a esos ayuntamientos de los que los demócratas habíamos conseguido expulsarles en el año 2003.

Ni siquiera los posteriores asesinatos cometidos por ETA han conseguido que el Gobierno rectifique y expulse a los terroristas de esos ayuntamientos a los que nunca deberían haber vuelto. Ayuntamientos que permiten a ETA manejar no sólo ingentes cantidades de dinero de nuestros impuestos, sino también los datos censales de los vecinos.

No sólo es que matar le siga saliendo a ETA gratis. Es que, además, financiamos a ETA con nuestros impuestos para que siga matándonos.

Ante la falta de respuesta institucional del Gobierno español, ante la permanente negativa de Zapatero a expulsar a ETA de las instituciones y ante el temor de que esa falta de respuesta esconda el deseo de volver a oficializar los contactos en cuanto el clima político sea más propicio para las pretensiones del Gobierno, los abajo firmantes hacemos un llamamiento a que la sociedad se movilice y le haga llegar al Gobierno el mensaje, claro y contundente, de que estamos hartos.

El Gobierno debe expulsar a ETA de las instituciones y debe hacerlo ya. Y por eso:

1) Exigimos al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero la disolución inmediata de los ayuntamientos gobernados por terroristas, en aplicación del artículo 61 de la Ley de Bases de Régimen Local, de la misma forma que se disolvió el ayuntamiento de Marbella por corrupción.

2) Exigimos que el Parlamento español apruebe una declaración solemne revocando la autorización para que el Gobierno negocie con la banda asesina ETA.

3) Exigimos que el Gobierno español solicite al Parlamento Europeo la revocación de la resolución que mostraba su apoyo a las negociaciones entre el Gobierno español y ETA.

4) Exigimos que el Gobierno español, mientras se tramita la disolución de los ayuntamientos en los que ANV gobierna, no entregue a esos municipios ni un solo céntimo de los fondos de emergencia destinados a que las corporaciones locales afronten la crisis económica, con el único fin de evitar que pueda destinarse más dinero público a la financiación de actividades terroristas.

5) Exigimos al Gobierno el respeto estricto a lo estipulado en el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo suscrito por el PP y el PSOE, en su formulación actual.

6) Exigimos que los partidos políticos se dejen de declaraciones huecas y que los poderes públicos pongan en práctica, aplicando los mecanismos que proporciona el Estado de Derecho, medidas reales dirigidas a acabar con el nacionalismo terrorista y con quienes, desde posturas falsamente moderadas, les prestan apoyo material o justificación ideológica.

Estamos hartos de proclamas hipócritas llamando a la "unidad de las fuerzas democráticas contra el terrorismo". Lo que la gran mayoría de los españoles queremos es, simplemente, la derrota policial y judicial de los asesinos. Y no deseamos, porque es imposible, ninguna "unidad" con ninguna fuerza política que no comparta con nosotros ese deseo de que el terrorismo nacionalista sea derrotado de manera incondicional.

Llamamos a los ciudadanos a reactivar la Rebelión Cívica si el Gobierno continúa sin cumplir con su obligación de acabar con los terroristas, o si pretende reeditar el proceso de negociación con los asesinos de ETA.

¡SUSCRÍBELO Y PÁSALO!

Mentiras del PSOE sobre su negociación con los terroristas

Que nadie olvide el indigno proceso perpetrado durante estos años por quienes ahora, con elecciones a la vuelta de la esquina, escenifican una mayor dureza contra ETA.
Se ruega dar la máxima difusión al siguiente vídeo sobre las mentiras del PSOE en su "proceso de paz":

La Rebelión Cívica, imparable.

Lección ciudadana a los recogenueces de ETA

Hoy se ha visto reflejado el grandioso éxito de la pasada manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo -con el habitual apoyo del PP- donde se dieron cita los verdaderos demócratas españoles. No hubo entonces más motivo que protestar contra la actual política ¿anti?-terrorista del Gobierno, exigiendo la ilegalización de los brazos políticos etarras y el cese inmediato de la negociación con los asesinos.

Esta tarde, el teatro político que pretendía mostrarnos por unos minutos un espejismo de unidad contra el terrorismo que anestesiara las conciencias ciudadanas, no ha logrado reunir en la calle ni la centésima parte de almas que la mencionada manifestación de la AVT. El espectáculo ha sido desolador pese al apoyo de todo el espectro político, sindicatos, empresarios, etc..., pese a no sufrir el apagón mediático que soportan habitualmente las convocatorias de la AVT, pese a tener reciente un factor de movilización tan fuerte como el vil atentado contra dos servidores de la patria que merecían mucho más que este paripé.

La apoltronada clase política española, liderada por un Gobierno que ha hecho del ataque a las víctimas y la negociación con sus verdugos una de sus banderas, ha recibido un aviso muy claro: los ciudadanos están con las víctimas del terrorismo, representadas por la AVT, y quieren que se tomen medidas concretas contra los terroristas: ya no aceptan más palabras vacías para salir del paso y continuar después con el sangriento status quo del miedo que permite a tanto recogenueces seguir en el machito.

¡Menudo ridículo el de aquellos socialistas que sentían "repugnancia" por el "lenguaraz" Fco. José Alcaraz, presidente de la AVT y verdadero líder de la ya imparable Rebelión Cívica! Algún otro indecente llegó incluso a llamarle "tarado"...

Aferrada moralmente a sus víctimas y a valientes como Alcaraz, España sigue viva, pese a tanto traidor.

Peones Negros: Concentración 4 de Diciembre

La Plataforma Ciudadana Peones Negros, ante la concentración de esta tarde convocada por los partidos políticos, patronal y organizaciones sindicales, quiere manifestar en primer lugar su solidaridad con las familias de los dos guardias civiles cobardemente tiroteados por esa organización terrorista, ETA, que lleva cuarenta años sembrando el dolor y miedo en el País Vasco y en toda España y que nunca ha sido otra cosa que una banda criminal.

La Plataforma manifestó, nada más producirse el atentado, su deseo de que el Gobierno pusiera en práctica medidas legislativas, judiciales y policiales concretas que permitieran descargar sobre ETA, y sobre quienes la apoyan, todo el peso de la Ley y del Estado de Derecho, comenzando por la revocación de la resolución parlamentaria que autoriza a negociar con los asesinos. Asimismo, la Plataforma hizo público su compromiso de apoyar al Gobierno si emprendía ese camino de rectificación de la equivocada política antiterrorista seguida durante esta legislatura.

Desgraciadamente, el Gobierno, haciendo una vez más oídos sordos a lo que es un clamor ciudadano, sigue sin dar ningún paso concreto que permita constatar que nunca más habrá negociación con quienes de nuevo han vuelto a asesinar.

¿Existe algún motivo para no anunciar de manera inmediata la revocación de la resolución parlamentaria que autoriza a negociar con ETA? ¿Existe algún motivo para no impedir de forma inmediata que el entorno de ETA pueda seguir utilizando fondos públicos a través de los ayuntamientos gobernados por ANV?

Ya no es hora de palabras, ni de declaraciones huecas, sino de adoptar medidas concretas contra el terrorismo por parte de todos los poderes del Estado, en aplicación de la Ley y en defensa de las víctimas y de todos los ciudadanos.

Mientras esas medidas no se adopten, es imposible sustraerse a la sospecha de que no existe auténtica voluntad en el Gobierno para dar por concluida una negociación con los asesinos que ha dividido a la sociedad española, que ha pervertido la Ley y que ha debilitado el Estado de Derecho.

Volvemos a reiterar el ofrecimiento que ya hicimos al Gobierno nada más producirse el atentado: pongan ustedes en marcha las medidas contra ETA que la sociedad española está reclamando y nosotros les apoyaremos en ese camino de persecución de los terroristas. Pero con nosotros no cuenten si no dan pasos firmes, claros y concretos que demuestren que la negociación no será nunca más posible. La sociedad española ya le ha dado a este Gobierno demasiados cheques en blanco en materia de lucha antiterrorista y todas las veces, sin excepción, se ha respondido a esa confianza con nuevas mentiras destinadas a mantener abierta la puerta del diálogo con quienes utilizan las vidas de los españoles como herramienta de negociación.

En consecuencia, y a pesar de que comparte el lema de la manifestación y el contenido del comunicado conjunto de los partidos, la Plataforma Ciudadana Peones Negros no acudirá a la manifestación de esta tarde. Suscribimos, asimismo, punto por punto, el comunicado hecho público por la AVT, que también se ha desvinculado de esta convocatoria.

Y a las personas de buena voluntad que decidan, a pesar de todo, acudir a la manifestación, les recordamos que esa manifestación debe ser, única y exclusivamente, un homenaje a las víctimas y una muestra de repulsa al terrorismo. Esa manifestación no es el momento ni el lugar de efectuar reproches a nadie, salvo a los propios terroristas. Y quien no entienda eso, que se quede en su casa. Nada regocijaría más a los asesinos que ver convertirse esa manifestación en un escenario de división entre los españoles.

AVT: la concentración de mañana sólo tiene sentido si antes se toman medidas concretas y urgentes

La Asociación Víctimas del Terrorismo, ante el anuncio de los grupos parlamentarios por el que han convocado una concentración para mañana martes, considera que hay que pasar a los hechos y concretar medidas concretas y urgentes. No basta, aún siendo imprescindibles, la acción policial y judicial. Por este motivo, la AVT quiere que la voz de las víctimas se tenga en cuenta y expresa lo siguiente:

1º La AVT lleva más de tres años solicitando a todos los grupos parlamentarios que luchen unidos, junto a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la Justicia, para derrotar a ETA. El Gobierno debe comprometerse públicamente a volver al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Un Pacto que tuvo a la banda terrorista contra las cuerdas.

2º Para que la concentración de mañana martes tenga sentido es indispensable revocar antes la resolución parlamentaria que permite al Gobierno negociar con ETA. Una resolución que el Ejecutivo ha incumplido repetidas veces porque ha negociado con los asesinos sin que estos hayan abandonado las armas. El Congreso de los Diputados debe revocar dicha resolución hoy o mañana en sesión extraordinaria.

3º También es necesario que se vuelva a aplicar la Ley de Partidos. La AVT recuerda la posición de José Luis Rodríguez Zapatero tras el atentado mortal de agosto de 2002 frente al Cuartel de la Guardia Civil de Santa Pola, en el que ETA asesinó a la niña Silvia Martínez Santiago y a Cecilio Gallego Alaminos. Entonces, Rodríguez Zapatero no dudó en la necesidad de ilegalizar al brazo político de ETA, Batasuna. La AVT pide al presidente del Gobierno que sea coherente y, hoy mismo, inste a la Fiscalía General del Estado a que ilegalice y disuelva a ANV y el PCTV. Ninguno de estos dos partidos políticos, presentes en las instituciones, ha condenado el atentado mortal del sábado.

4º La AVT cree que la solidaridad, el apoyo y el respeto hacia las víctimas del terrorismo, hacia Raúl Centeno Pallón y Fernando Trapero Blázquez, tienen que estar acompañados por una acción contundente contra los asesinos de ETA y su entorno.

5º Es triste y muy preocupante que en las concentraciones convocadas ayer en solidaridad con los Guardias Civiles y sus familias no asistiera ningún miembro del Gobierno y, en cambio, si estuvieran presentes dirigentes del Partido Popular.

6º Por último, la AVT se pregunta dónde estaban el sábado 24 de noviembre los partidos políticos que no asistieron a la multitudinaria manifestación y que han convocado la concentración de mañana. El lema de la última manifestación convocada por la AVT, “Por un futuro en libertad. Juntos, derrotemos a ETA”, coincide con el lema de la convocatoria de mañana martes.

Lo que está claro es que, mientras no se tomen las medidas mencionadas antes, los objetivos de ambas convocatorias son muy distintos. La AVT pidió y pide utilizar todos los instrumentos que tiene el Estado de Derecho para derrotar a ETA y el Gobierno quiere seguir dando esperanzas a la banda terrorista y engañar a los españoles.

Nota de prensa (Condena del atentado de ETA en Francia)

La Plataforma Ciudadana Peones Negros quiere expresar su dolor, rabia e indignación por el último asesinato de ETA, que ha costado la vida del agente de la Guardia Civil, don Raúl Centeno, y ha herido de gravedad a su compañero, don Fernando Trapero.

Asimismo, Peones Negros desea manifestar su total solidaridad con las familias de estas dos nuevas víctimas del terrorismo etarra y con todos sus compañeros del Benemérito Instituto.

Aprovechamos para hacer un llamamiento a la unidad de todos los demócratas frente al terror que los asesinos quieren implantar, para que juntos podamos derrotar a ETA. Recordamos que, hace una semana, el Gobierno y la gran mayoría de los partidos políticos representados en el Congreso dejaron pasar la oportunidad de mostrar su apoyo a las víctimas del terrorismo, por no sumarse a la gran manifestación convocada por la AVT que llenó las calles de Madrid.

Por ello, hoy pedimos al presidente del Gobierno, don José Luis Rodríguez Zapatero, que haga patente de manera inmediata y clara su voluntad de sumarse a esta lucha de todos los demócratas, tomando las medidas oportunas para poner freno a la barbarie terrorista.

Peones Negros, además, exige la retirada de la autorización para negociar con ETA que fue conferida en su día al Gobierno por el Congreso de los Diputados, así como la ilegalización de ANV y Partido Comunista de las Tierras Vascas, formaciones políticas que jamás han condenado un atentado terrorista etarra y que se encuentran en el entorno de la propia banda asesina.

Por último, esta plataforma se suma al llamamiento de la AVT para guardar cinco minutos de silencio ante los Ayuntamientos el próximo lunes 3 de diciembre a las 12 horas.

AUTOBUSES DESDE SALAMANCA PARA ESTAR EL 24N CON LA AVT EN MADRID

"La Junta Directiva de la Asociación Víctimas del Terrorismo ha decido convocar una gran concentración en Madrid debido a la estrategia fraudulenta que sigue mostrando el Gobierno en su política antiterrorista. Tras el pleno celebrado hoy en el Congreso de los Diputados y los acontecimientos ocurridos antes, durante, y después del falso “alto el fuego permanente” anunciado por ETA, es evidente que el Ejecutivo no está poniendo todos los medios que tiene a su alcance para derrotar a la banda terrorista.

Los atentados perpetrados por la banda terrorista durante los últimos años y las recientes declaraciones de José Luis Rodríguez Zapatero, en las que ha asegurado que no descarta volver a negociar con los asesinos, son una muestra clara de lo expresado anteriormente.
Por este motivo, las principales exigencias de la AVT al Gobierno en esta nueva convocatoria son las siguientes:

• Primera: Instar a la ilegalización de ANV y el PCTV. Y disolver de manera inmediata los ayuntamientos en los que gobierna ANV. Estos dos partidos siguen sin condenar los atentados de ETA.
Las víctimas consideramos indignante que los representantes políticos de los terroristas estén en las instituciones porque supone, entre otras cosas, una traición y un insulto para aquellos que han sido asesinados y heridos por defender la libertad y la democracia en España. El Gobierno ya cometió el gravísimo error de permitir la presencia de ANV en las últimas elecciones municipales y, como mínimo, debería tener presente la Ley de Partidos y rectificar su postura. Además, hay que tener en cuenta que la presencia de estos dos partidos en los ayuntamientos y el Parlamento vasco supone un claro riesgo para la seguridad de los españoles.

• Segunda: Retirar la resolución aprobada en el Congreso de los Diputados que habilita al Gobierno a dialogar con ETA y recuperar el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo.

El Gobierno socialista no cumplió dicha resolución porque negoció antes y después de ésta sin que ETA dejara las armas, incluso con atentados, muertos y heridos. La actitud del Ejecutivo ha sido una traición en toda regla a las víctimas y a todos los españoles. Además, es necesario retirarla porque a ETA se la vence, no se la convence. El Ejecutivo debe ser valiente y volver al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, que situó a la banda terrorista contra las cuerdas.

El lema de esta convocatoria es “Por un futuro en libertad. Juntos, derrotemos a ETA”. La sociedad española tiene el derecho y la necesidad de vivir en libertad. Y es obligación y responsabilidad del Gobierno garantizar las medidas necesarias para derrotar a quienes nos coaccionan y chantajean mediante el asesinato, la extorsión y la actividad terrorista.

La concentración se celebrará el sábado 24 de noviembre en la madrileña plaza de Colón y dará comienzo a las cinco de la tarde. La AVT pide que todos los ciudadanos de bien, las víctimas, los colectivos y organizaciones ciudadanas, hagan suyo este nuevo acto de la REBELIÓN CÍVICA, la fomenten y difundan."

* Nota:

Hay AUTOBUSES a disposición de los salmantinos que quieran acudir a esta cita.

La retirada de billetes puede realizarse en el local que la empresa HNOS. MARTÍN tiene en la estación de autobuses.

La salida está prevista a las 12:30 en la Plaza Gabriel y Galán.

Nota informativa del PP en respuesta al PSOE

Siempre que se trata de asuntos relacionados con el terrorismo, el Partido Socialista miente: mintieron con los GAL, mintieron con el 11-M y han mentido con ETA.

• Mintió Zapatero cuando, horas después del 11-M, llamó a distintos medios de comunicación para decirles que había terroristas suicidas en los trenes. Fue un burdo intento de manipular a la opinión pública para sacar rédito electoral de la masacre.
• Mintieron los socialistas cuando acusaron al PP de querer suspender las elecciones generales y declarar el estado de excepción.
• Mintieron cuando acusaron al Gobierno del PP de mentir. El Gobierno del PP dijo en todo momento la verdad y en tiempo real.
• Mintieron cuando negaron haber organizado el acoso a las sedes del PP y haber violado la legalidad durante la jornada de reflexión. Fue una operación de acoso y derribo sin precedentes en nuestra historia democrática.
• Mintió Zapatero cuando dijo en la Comisión de Investigación del 11-M: "ya está todo claro". Quedaban por delante más de tres años de instrucción judicial.
• Mintieron cuando estaban a la vez en el Pacto Antiterrorista y en conversaciones con ETA. Es uno de los mayores actos de deslealtad al Gobierno de España y al Estado.
• Mintieron a sus votantes cuando dijeron en su programa electoral que siempre respetarían el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Ya lo estaban incumpliendo en reuniones secretas con Batasuna antes del 14 de Marzo.
• Mintieron cuando negaron de manera tajante la existencia de cualquier tipo de contacto con Batasuna. Llevaban hablando y negociando en secreto con el partido de ETA desde el año 2001.
• Mintieron cuando dijeron que el Partido Comunista de la Tierras Vascas no tenía relación alguna con ETA. Sabían que era un partido tapadera de Batasuna y, sin embargo, le permitieron presentarse al Parlamento vasco.
• Mintió Zapatero cuando dijo, de manera solemne: "primero la paz y luego la política". Llevaba años hablando de política con ETA-Batasuna sin exigir a cambio esa "paz".
• Mintió Zapatero cuando llamó a Otegi un "hombre de paz". Hoy está en la cárcel por terrorista.
• Mintieron cuando dijeron que la tregua no había sido pactada. El Gobierno había pactado con ETA la declaración de Zapatero en el Congreso en la que la reconoció el derecho a decidir de los vascos. Lo llamaron "el punto cero".
• Mintieron cuando dijeron que no habría diálogo hasta constatar "la voluntad inequívoca de ETA de abandonar la violencia". Siguieron negociando a pesar de los ataques de terrorismo urbano, la extorsión, el robo de armas y la T4.
• Mintieron cuando imputaron los primeros ataques de terrorismo urbano tras la tregua a grupos de "incontrolados". Quien dirigía esos ataques era la propia ETA y ellos lo sabían.
• Mintieron cuando minimizaron la extorsión a profesionales y empresarios diciendo que los matasellos de las cartas eran previos a la tregua. No lo eran.
• Mintieron con sus negativas a reconocer el robo de las 350 pistolas. El mismo día del robo, representantes del Gobierno estaban reunidos con ETA en el extranjero y hablaron del tema.
• Mintieron cuando dijeron que el robo de las pistolas tendría "consecuencias". No las tuvo. El Gobierno siguió negociando.
• Mintieron cuando negaron que llevar el diálogo con ETA al Parlamento europeo fuera una cesión. La internacionalización del "conflicto" era una de las exigencias de ETA.
• Mintieron para tapar el chivatazo a los miembros del aparato de extorsión de ETA. Rubalcaba sigue sin aclarar este escándalo de primera dimensión.
• Mintieron para justificar la excarcelación del etarra De Juana Chaos. Dijeron que era "por motivos humanitarios" cuando en realidad fue la cesión a un chantaje.
• Mintió Zapatero cuando vaticinó que, en la lucha contra el terrorismo, "el año que viene estaremos mejor". Al día siguiente, una bomba estalló en Barajas matando a dos personas.
• Mintieron cuando calificaron como un "lapsus" que Zapatero llamara "accidentes" a los atentados. Lo habían pactado en sus negociaciones con ETA.
• Mintieron Zapatero y Rubalcaba cuando, después de la T4, anunciaron que la negociación estaba rota y liquidada, y que no volverían a dialogar con ETA. Se volvieron a reunir con ETA en al menos tres ocasiones antes de las elecciones municipales para hablar de política.
• Mintieron cuando sólo pidieron la ilegalización de la mitad de las listas de ANV. No sólo sabían que era el nuevo rostro de Batasuna. Fueron ellos quienes sugirieron a ETA utilizar la marca ANV para presentarse a las elecciones.
• Y mienten ahora cuando dicen que no van a volver a negociar con ETA. Ya lo dijo el ministro de Justicia: si pueden, lo volverán a hacer. El caso es que no podrán. Porque Zapatero, que llegó por sus mentiras y ha gobernando con mentiras, se irá también por sus mentiras.
• Las tres últimas mentiras: ayer Rubalcaba propone "pasar página del 11-M y mirar hacia delante", Zapatero dijo que "tenemos que mirar hacia delante fortaleciendo la mejor convivencia entre nosotros" y Pepe Blanco afirmó que "ahora se deben dedicar todos los esfuerzos a dar todo el consuelo a las víctimas y evitar mantener debates estériles pro intereses partidistas".

Carta abierta a Rosa Díez

Lo más sorprendente de la nueva táctica socialista para paliar los daños electorales originados por zETAp ha sido la identidad de los lobos con piel de cordero, como avisábamos hace tiempo en este artículo.

La "Operación Rosa Díez" queda de nuevo en evidencia en la carta enviada a ésta por la vicepresidenta del Foro de Ermua:

"Querida Rosa:

Estos días he recordado aquella primera conversación nuestra, en la sede del PSE en Bilbao allá por julio de 2001, en la Alameda Recalde. Me habías concedido una entrevista para Papeles de Ermua. Aunque profana en la materia, era la única “reportera” de aquella incipiente revista que se gestaba en mi portátil como único cobijo. En aquella conversación yo hablé poco, pero observé mucho. Después escribí lo que me habías dicho, articulándolo como me salió del hipotálamo. Te gustó. Me alegré. Todo lo que afirmaste en aquella entrevista, querida Rosa, lo has cumplido con una coherencia sin fisuras. Eres la única representante electa del PSOE que no se ha doblegado a este socialismo de pacotilla de Rodríguez Zapatero.

Tienes, lo sabes bien, el respeto, el cariño y el reconocimiento del Foro Ermua, como públicamente todos te hemos expresado institucional y personalmente. Todo lo que tú dijiste en aquella entrevista se mantiene; todo lo que yo dije al perfilar tu semblanza lo reitero. Por cierto, reeditaremos esa entrevista en breve.

Como sabes, mi vinculación al Partido Popular es similar a la tuya: la derivada del agradecimiento de una ciudadana al único partido que, en toda la historia de la democracia española, ha hecho lo que había que hacer con ETA, intentar derrotarla sólo con la ley. Además, compartimos, desde hace años, la sólida amistad con algunos miembros del PP, como Jaime Mayor Oreja o Alejo Vidal-Quadras. Ciertamente, tengo que confesarte que estas últimas semanas mi reconocimiento, afecto y gratitud al Partido Popular han ido “in crescendo”, por algunos hechos que te cuento a continuación. Éstos dan razón de ser a estas líneas que he decidido escribirte, después de un obligado silencio acordado unánimemente por respeto a nuestra Asamblea del Foro Ermua, que como sabes se celebró el pasado día 23 de septiembre, en Vitoria.

Unas declaraciones tuyas del pasado 17 de Septiembre me suscitaron algunas de estas reflexiones y han provocado esta confesión pública por una razón de estricta justicia y de respeto a la verdad (en esto también solemos coincidir, de forma habitual). En esas declaraciones apelabas a la urgente regeneración democrática por una supuesta reacción intolerante ante la legítima decisión de “un ciudadano como Mikel Buesa” de vincularse a tu nuevo proyecto de partido.

Ciertamente hemos pasado semanas difíciles en el Foro. La razón es sencilla: nos resistíamos a perder a Mikel Buesa, como presidente y portavoz, porque todos comprendimos desde el principio –porque le conocemos bien- que su vinculación a ese proyecto iba a ser incompatible con la presidencia de un Foro que sólo defiende principios, no siglas. Cuando digo que conocemos bien a Mikel Buesa, me refiero a que es una persona que cuando se implica, se implica: las medias tintas son incompatibles con su dotación genética.
Como era de esperar -lo reflejó con su acostumbrada agudeza Jon Juaristi- en unos pocos días se convirtió mediáticamente en la cuarta “pata” del nuevo proyecto: Rosa Diez, Fernando Savater, Carlos M-Gorriarán y Mikel Buesa. Sin embargo - y aquí está la clave - no fue su vinculación a tu partido la razón de la dimisión en bloque de toda la Junta Directiva del Foro. ¡Faltaría más!: Mikel había ido en las listas de Alfonso Alonso Aranegui por Vitoria en las pasadas municipales y había asesorado a María San Gil siempre que se lo pidió. En aquellos momentos, ciertamente, esa opción (el PP) era la única realmente constitucionalista.

La razón de la dimisión en pleno de la Junta del Foro no fue otra que sus declaraciones denunciando maniobras del Partido Popular, a través del Foro, para dañar a tu nuevo partido. Esto sencillamente no es verdad. Le exigimos que las desmintiera y se negó a rectificar. Como en una pesadilla, nos encontramos que el Foro Ermua, que nació para fomentar la unión de los constitucionalistas, estaba –con falsedad- induciendo al enfrentamiento entre dos partidos que defienden la derrota de ETA y se oponen a las pretensiones antidemocráticas de los nacionalismos. Esto era lo que bajo ningún concepto podíamos asumir, ni consentir. Esta y ninguna otra razón fue la que provocó tan drástico desenlace: dimitimos todos.

En este contexto, los dirigentes del PP injustamente acusados guardaron el más respetuoso silencio. Era respeto hacía ti y hacia nosotros. Ciertamente, “somos esclavos de nuestras palabras y señores de nuestros silencios”. En estos días he comprendido en mi propia piel hasta qué punto la calidad moral, la altura de miras, se demuestra sobretodo en resistir la provocación callando.

Querida Rosa, no ha existido presión externa alguna a nuestra organización. Presión interna toda la que seas capaz de imaginar. El Foro Ermua lo formamos personas de los más distintos pelajes, es difícil presionarnos, no es factible controlarnos: a los hechos me remito. Nos une la defensa de elementales principios morales. Ésa es nuestra fortaleza para decir siempre lo que hay que decir, gobierne quien gobierne. Esa independencia se garantiza precisamente por nuestra diversidad: no se exige “pedigrí”. Nos parece inconcebible que alguno –imitando lo que siempre han hecho los nacionalistas- se adjudique un “plus de legitimidad” por ser progre, por parecerlo o por jugar a serlo. Éstos son los que, a la postre, se convierten en “los nuevos dictadores” del pensamiento, como tan ajustadamente, les describe Denis Jeambar, refiriéndose a nuestros vecinos franceses. En nuestro Foro caben todos. Precisamente porque en el Foro Ermua hay un poco de todo apoyamos y apoyaremos todas las siglas que defiendan lo que nosotros defendemos: la derrota de ETA, el respeto a la ley y a la unidad de España, que garantiza la libertad, la igualdad y la solidaridad.

No ha existido maniobra alguna para dañaros, te lo aseguro, antes bien al contrario. No quiero omitir una anécdota aparentemente insignificante pero significativa. Estos días, coincidiendo con la vorágine mediática del asunto que nos ocupa, tuve mi oposición a cátedra. Toda la prensa se hacía eco de la denuncia de Mikel Buesa acerca de las supuestas maniobras del PP. La junta dimisionaria habíamos acordado no hacer declaración alguna, ni desmentidos, hasta después de la Asamblea. Volvía en tren del primer ejercicio de la oposición. Recibí una llamada de la secretaria de Ángel Acebes, me puse en contacto con él: “Sólo quería saber cómo te había ido la oposición”. En mi pueblo, no muy lejos del tuyo, a esto se le llama hombría de bien. No te oculto que me emocioné. Y pensé en Mikel y en ti. Y me llené de esperanza con esta segura percepción: en España, tenemos mucho más músculo ético del que pensamos para esa regeneración democrática, que tantos propugnamos, sólo necesitamos estar unidos los que pretendemos lo mismo.

Querida Rosa, me he resistido como tú misma lo habrías hecho a perder a Mikel Buesa como presidente (tengo la certeza de que no me lo reprocharás). Sé que su decisión sólo ha sido el resultado del deseo de apoyarte en esta arriesgada andadura que emprendes, para que el socialismo español recupere su maltrecha dignidad. Ahora, después de recomponer el “roto”, te digo con sinceridad que me alegro de que le hayas implicado, porque así hay más posibilidades de que ese nuevo partido vaya en la dirección correcta: la que tú quieres. Sabes bien que entre nosotros hay quienes no comparten estratégicamente la arriesgada posibilidad de dispersar el voto constitucionalista porque el atolladero en el que nos ha metido el presidente Zapatero no permite correr muchos riesgos.

Desde el Foro Ermua te apoyaremos, como siempre hemos hecho, para lograr un gran frente constitucionalista, que descarte cualquier pacto de gobierno con nacionalistas, que recupere el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, que articule una posición de firmeza ante los nacionalismos secesionistas, insolidarios y tramposos y que promueva una reforma a fondo de la Constitución del 78, para fortalecer el Estado. Con estos objetivos nos tenéis a la inmensa mayoría de los españoles: hay votos para todos."

Inma Castilla de Cortázar Larrea

Profesora Agregada de Fisiología Médica
Vicepresidenta del Foro Ermua

Carta publicada en ABC 26-09-2007

Operación Rosa Díez: movilizar a la izquierda sin recurrir a "11Ms"

Rosa Díez ha decidido contribuir a poner en marcha un nuevo partido en el ámbito de la izquierda socialista y constitucionalista. Mi opinión al respecto es que se trata, de nuevo, de una jugada más para intentar evitar un triunfo del PP en las siguientes elecciones. Trataré de explicar por qué.

En primer lugar, creo que el mensaje que Rosa Díez lanza con esa iniciativa del nuevo partido es inherentemente perverso: el Estado se está destruyendo, la Constitución está siendo violada, la Nación está en trance de desaparición y yo estoy enormemente consternada, preocupada y angustiada por todo ello.... pero como no puedo votar al PP, me dedico a fundar otro partido. Es decir, que aunque Rosa Díez perciba que algo enormemente grave para la Nación y para la democracia está sucediendo, no puede votar al único partido que se opone a semejantes dislates. Lo cual quiere decir que, a ojos de Rosa Díez, una victoria del PP es todavía menos deseable que todas esas cosas que dice que tanto le preocupan.

Lo que tendría que hacer Rosa Díez es pedir el voto para el partido que está defendiendo aquello en lo que ella cree y que para ella es tan importante. A menos, claro está, que para Rosa Díez los del PP sigan siendo más enemigos que los que están acabando con la Nación, violando la Constitución y destruyendo el Estado.

Por tanto, desde el punto de vista de los planteamientos ideológicos, me parece realmente indefendible la postura de doña Rosa.

¿Y desde el punto de vista táctico? ¿Acaso no es posible que Rosa Díez haga esta jugada para robar al PSOE los votos de esas personas que, aún estando descontentas con Zapatero, no darían nunca su voto al PP? Insisto en que lo que Rosa Díez tendría que hacer con respecto a estas personas es luchar contra el mensaje perverso del "No se puede votar al PP". Es decir, lo que Rosa Díez tendría que hacer con esos hipotéticos votantes es pedagogía, machacándoles con el mensaje de: "Es obligación de todos, socialistas o conservadores, votar en estos momentos a la derecha, porque lo que está en juego es la Nación, y ante eso no valen nada las diferencias ideológicas".

Pero vamos a conceder a Rosa Díez el beneficio de la duda. Vamos a suponer que es que está convencida de que hay muchos votantes descontentos del PSOE que, por mucho que ella se esforzara en hacer pedagogía, jamás votarían al PP. Analicemos lo que sucede en este caso.

¿Cuáles son esos potenciales votantes de Rosa Díez? Pues son personas que votaron al PSOE en las últimas elecciones y que comparten las preocupaciones de doña Rosa. Entre esas personas, podemos distinguir tres grupos diferenciados:

1. Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, votar al PP en las siguientes elecciones
2. Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, abstenerse, porque ya no quieren votar al PSOE pero nunca votarían al PP
3. Los que perciben la gravedad de la situación, pero iban a volver a votar al PSOE porque no había otra alternativa socialista

Esos son, y no otros, los votos que Rosa Díez puede recoger. Es decir, Rosa Dïez puede quitarle algunos votos al PSOE (los del grupo C) y movilizar a algunas personas que habían decidido no ir a votar (los del grupo B). Pero también puede quitarle votos al PP (los del grupo A). Esos votos que le quitaría al PP no son de personas que anteriormente votaron al PP, sino votos de personas que dieron su confianza al PSOE en 2004, pero que ya habían decidido apoyar al PP en vista del panorama.

El que el movimiento táctico iniciado por Rosa Díez sea beneficioso o no en términos electorales para quienes estamos dispuestos a luchar porque no destruyan la Constitución depende del tamaño absoluto y relativo de esos tres segmentos de votantes.

Carezco de datos de encuestas que permitan cuantificar esos tres segmentos, pero mi sensación personal es que el tamaño del segmento C (votantes del PSOE alarmados que, sin embargo, seguirían votando PSOE al no haber alternativas) no es muy grande. Dudo de que, a estas alturas, haya mucha gente que esté verdaderamente consternada por el proceso de destrucción del Estado y, sin embargo, siga planteándose votar a Zapatero. Creo, por tanto, que los dos grupos más numerosos son el A y el B.

De acuerdo con ello, cabe diferenciar dos escenarios diferentes, dependiendo de cuántos votos logre atraer doña Rosa:

1. Si la iniciativa de Rosa Díez se queda en una operación testimonial, que no llega a conseguir ningún escaño, el efecto que se conseguirá será nulo o perjudicial: el PSOE no va a perder ningún escaño porque se presente el nuevo partido, porque casi todos esos votos robados iban a ir, de todos modos, a la abstención o al PP. Por el contrario, el PP podría no absorber, como consecuencia de la presentación del partido de Rosa Díez, algunos votos cruciales para conseguir nuevos escaños.

2. Por el contrario, si el partido de Rosa Díez consigue algún diputado en alguna parte, entonces cabría pensar en que esos diputados se añadieran a los del PP para conformar una mayoría constitucionalista en el Parlamento. Pero la pregunta que surge aquí es: ¿Va a apoyar con sus diputados al PP una Rosa Díez que, de entrada, manifiesta su imposibilidad para apoyar al PP con su propio voto? ¿O, a la hora de elegir un nuevo presidente en el Parlamento, primarán sus convicciones socialistas sobre sus planteamientos constitucionalistas?

Ése es el quid de la cuestión. ¿La operación Rosa Díez es, verdaderamente, una operación para quitarle votos al PSOE, o en realidad es otra jugada más para evitar que el PP absorba esos votos que el PSOE está perdiendo?

Si detrás de la iniciativa sólo estuviera Rosa Díez, podría creerme la primera posibilidad. Pero, estando también en la operación personas como Fernando Savater, que han dado una serie de bandazos espectaculares en lo que a la negociación con ETA se refiere y que han escrito auténticas canalladas contra la AVT, me temo lo peor: ante lo que estamos es, simplemente, ante una jugada más para arañar votos al PP. O, mejor dicho, para evitar que el PP se los arañe al PSOE. No sé si Rosa Díez está en la jugada o si es que algunos la están, simplemente, utilizando. Pero, a estas alturas, las intenciones personales me dan un poco igual: el infierno está empedrado de buenas intenciones.

Otra cosa muy distinta es que alguien como José Bono decidiera hacer una operación similar, o sumarse a la operación puesta en marcha por Rosa Díez. Entonces ya no estaríamos en una operación testimonial, sino ante una auténtica división del PSOE, porque Bono sí es capaz de arrastrar consigo a buena parte del electorado socialista. Por supuesto, esa supuesta división entre socialistas sería sólo pre.electoral, porque después de las elecciones una y otra alas del socialismo unirían sus diputados contra la derecha. Pero al menos conseguiríamos robar escaños al PSOE gracias a las características de la Ley D'Hont, que castigan la división del voto.

En fin, resumiendo: que, tal como está el patio, me parece que no estamos para mandangas como la de Rosa Díez. Si alguien no se ha dado cuenta a estas alturas de la operación de destrucción de la Nación que se puso en marcha el 11-M y no ha tomado la única decisión correcta, que es conseguir como sea que triunfe en las elecciones el único partido que está intentando evitar esa destrucción, pues que se lo haga mirar, qué quieren ustedes que les diga.

Líbano y 11M: se les ve el plumero

El iluminado de la pá envía soldados españoles a cada rincón del mundo, pero ni siquiera les dota de inhibidores de unos 1000€ cada uno.

Mientras en el 11M la Versión Oficial Conspiranoica evoluciona del "Goma 2 ECO y vale ya!!" al "da igual lo que explotara", al ministro de Defensa del Nuevo Régimen se le escapa algo coherente que, lógicamente, les deja en evidencia:

"Nuestros servicios de inteligencia y técnicos de explosivos del Ejercito están trabajando para intentar averiguar la autoría del atentado analizando el explosivo, los restos que se dejan en el lugar en un atentado de estas características".

Parece que el arma del crimen es imprescindible para encontrar al asesino, ¿verdad señor Alonso?. Mi enhorabuena por la inesperada recuperación de la cordura, aunque haya sido simplemente un lapsus; eso sí, analicen los restos del vehículo lo antes posible no vaya a ser que a alguien le dé por seguir el método empleado con los trenes del 11M, y lo desguacen todo en dos días...

El ministro español de Defensa afirmó hoy que el coche bomba contenía 50 kilos de explosivos y admitió que el vehículo blindado BMR español en el que viajaban las víctimas no llevaba inhibidores de frecuencia. Fuentes de esta primera investigación han explicado a City Fm que eso no es cierto, "la cantidad de explosivo que creemos que ha sido usado supera los 50 kilos. Con la carga que dice el ministro Alonso hubiera sido imposible que todo el morro del blindado haya desaparecido. No hay nada absolutamente. No queda nada del morro y eso no lo provoca 50 kilos de explosivos". Según estas fuentes, el vehículo usado fue una Renault Express con placas de matrícula falsas que pudo estar cargada con unos 200 kilos de Anfoal (Nitrato Amónico y Gasoil) y un reforzador que podría ser el TNT. Sin embargo, informes de los técnicos de la ONU y del Ejército libanés señalan que los primeros "análisis meticulosos" indican que los terroristas utilizaron setenta kilos de explosivo plástico C4, equivalente a 300 ó 350 kilos de TNT.

Sobre las medidas de protección en los vehículos Blindados Medios de Ruedas de la Brigada española desplegada en el Líbano, Alonso admitió que no llevan inhibidores, pues según le informó el jefe del Estado Mayor de la Defensa español no existía un riesgo de ataque de este tipo, frente a lo que ocurre en Afganistán. Algo que no es cierto, pues el CNI había mandado un informe avisando de futuros ataques a las tropas españolas. Los miembros del Centro Nacional de Inteligencia están sumamente enfadados, por no decir otra palabra, con el ministerio de Defensa, "Nos jugamos la vida recabando información y después se pasan los informes por los forros. Si hubieran tenido en cuenta lo que habíamos avisado, los inhibidores habrían llegado a tiempo y seis compatriotas nuestros estarían vivos".

Pero tranquilos, que aquí no pasa nada: todo se ha hecho con muy buena -y socialista- intención. A ver si alguno se va a despistar por no ver suficientemente la tele...

El Proceso: avisados quedais...

Cuando en agosto de 2002 el Gobierno de José María Aznar planteó la ilegalización de Batasuna, muchos agoreros anunciaron que la respuesta iba a ser terrible. Pero lo cierto es que no pasó nada: Batasuna fue expulsada de las instituciones municipales, perdiendo el acceso a la financiación y la capacidad de coacción sobre muchos ciudadanos vascos.

El atentado del 11-S en Nueva York ya había colocado, además, a la banda asesina en una mala posición, al situar a todas las organizaciones terroristas, ETA incluida, en el limbo de los proscritos. Poco a poco, el aislamiento de ese mundo etarra fue siendo cada vez más profundo. Además, ese acoso político se complementó con la intensificación del acoso policial, hasta llegar a un punto donde una ETA deslegitimada, infiltrada, privada de cobertura política y económicamente asfixiada fue incapaz de cometer ningún asesinato en el último año de la segunda legislatura Aznar. El terrorismo etarra se encaminaba a la extinción.

Ayer, los proetarras volvieron a las instituciones de la mano de José Luis Rodríguez Zapatero. Hemos retrocedido de golpe al menos cinco años en la lucha antiterrorista. Nada de lo que hemos hecho en este tiempo ha servido para nada.

Entre aquella situación, con una ETA en estado terminal, y esta nueva situación, con una ETA triunfante, el 11-M se alza como un punto de inflexión que marca el instante de inversión de posiciones.

Para entender por qué sucedió el 11-M y quién fue el que ordenó la masacre, hagámonos una pregunta: en caso de que una nueva legislatura del PP, con Mariano Rajoy en la presidencia del Gobierno y la sombra de Aznar en retaguardia, hubiera ratificado la política antiterrorista y logrado la rendición o desaparición definitiva de ETA, ¿quiénes se hubieran visto arrastrados por la muerte de la banda?

Lo pregunto de otro modo: ¿quiénes necesitaban que ETA reviviera para poder continuar adelante con sus proyectos, o simplemente para continuar subsistiendo? ¿A quién le hacía falta una ETA fuerte, una ETA rearmada, una ETA de nuevo presente en las instituciones?

Demostrada la falsificación y destrucción de pruebas en todo lo que respecta a la investigación de los atentados, demostrada por tanto la falsedad de la trama islámica con la que se quiso encubrir a los verdaderos autores de la matanza, las dos únicas hipótesis verosímiles que existen tienen mucho que ver con esa pregunta que hacemos.

¿Fue el 11-M obra de una ETA que conoce a la perfección las debilidades y contradicciones de la clase política española, de una ETA que habría puesto 200 muertos sobre la mesa para forzar al PSOE y a los partidos nacionalistas a fundirse con ella en un abrazo mortal, que sólo puede acabar con la salvación o la condena conjuntas?

¿O fue el 11-M, por el contrario, obra de quienes necesitan a una ETA fuerte para mantener el status quo, para manejar el presupuesto público o para conseguir sus objetivos últimos en el terreno político? ¿Era necesario, por ejemplo, revivir a ETA para tener un arma de negociación (la entrega de las armas) con la que poder imponer a la sociedad española el desbordamiento de la Constitución y la centrifugación definitiva del Estado?

He dicho muchas veces que ojalá que el 11-M lo hubiera cometido ETA, porque ésa sería la solución menos mala. Desgraciadamente, cada vez veo menos posibilidades de que sea así. Las campañas de agitación previas al 11-M, las operaciones de intoxicación a medios de comunicación puestas en marcha antes del 11-M desde nuestros propios servicios del Estado, el asesinato de los agentes del CNI en Irak meses antes del 11-M (que probablemente se usó para garantizarse la "neutralidad" del sector del CNI más próximo a las tesis del gobierno del PP) y las negociaciones previas al 11-M entre ETA/Batasuna y diversos grupos políticos apuntan a una operación largamente meditada, bien planificada y que, desde luego, no podía ser llevada a cabo por esa ETA que se encontraba en estado terminal.

¿Era necesaria una ETA capaz de negociar la entrega de las armas para poder abordar la segunda transición y dotarla de legitimidad? ¿Fue ésa la razón por la que sucedió el 11-M?

La pactada ruptura de la tregua de ETA no sería, desde este punto de vista, más que la constatación, por parte de quienes controlan el ritmo del proceso, de que la resistencia cívica es lo suficientemente fuerte como para no poder abordar todavía el paso final de la escenificación de entrega de las armas a cambio de la independencia de facto (aunque no de iure) del País Vasco, en la línea de lo que ha sucedido en Cataluña. Independencia de facto que llevaría aparejada, por supuesto, la anexión directa o encubierta de Navarra.

Hace falta incrementar la presión sobre la sociedad. Hace falta desactivar los movimientos cívicos. Hace falta acabar con la oposición de ciertos sectores del PP a esa segunda transición. Hace falta, en definitiva, que la sociedad perciba como inevitable ese paso último de disgregación del Estado y acallar las voces que pudieran oponerse a él. De ahí la ruptura de la tregua.

Nos encaminamos, por tanto, a una situación enormemente peligrosa, donde cualquier variante es posible, dependiendo de cuál sea la tecla que el organista decida pulsar. Resulta preocupante analizar las distintas alternativas, porque se comprende a la perfección cómo quiénes manejan el terror tienen casi todos los triunfos en la mano cuando la sociedad no está dispuesta, unánimemente, a plantarles cara. Si lo que se considera más urgente, por ejemplo, es criminalizar y neutralizar a los movimientos cívicos y al PP, ETA asesinará a un concejal socialista o nacionalista; por supuesto, la responsabilidad de esa sangre se haría recaer sobre quienes se han opuesto a la rendición ante los asesinos. Suceda lo que suceda, el control de una mayoría de medios de comunicación permite intentar modular la respuesta social de acuerdo con los intereses del "proceso". Y, de la misma manera, la presión ejercida por ETA se irá adaptando de acuerdo con la reacción de los distintos actores.

El problema, a estas alturas, es que esa labor de ingeniería social por el terror comienza a ser percibida de forma consciente por una parte cada vez mayor de ciudadanos. Y en el momento en que se hace visible esa labor, deja de ser efectiva. Los americanos tienen una frase (suspension of disbelief, suspensión de la incredulidad) para designar ese estado de ánimo que permite a los espectadores de cine sentir como verosímil una película, aún cuando en ella salgan marcianos de piel verde. El buen cine es aquél que logra esa suspensión de la incredulidad en los espectadores. Mal cine es, por el contrario, aquél que no logra que olvidemos que estamos asistiendo a una película.

Con la ingeniería social del terror pasa lo mismo. En el caso del 11-M, los golpistas perdieron la partida en el momento en que nuestra incredulidad dejó de estar suspendida. Y, en el caso de ETA, el problema fundamental es que cada vez surge más a menudo una pregunta en la mente de muchas personas: ¿es ETA la que necesita el "proceso" o es el "proceso" el que necesita a ETA?

Objetivo: dividir el voto liberal-conservador

La utilización partidista de un gran atentado implica aceptar el desgaste electoral que ocasionará en el futuro el inevitable pago de los servicios prestados.

Este gran problema no parece complicado de solucionar si se dispone del poder y de la inmensa mayoría de medios de comunicación masivos. Simplemente, se apoya mediáticamente a un nuevo partido con ideología cercana al rival, añadiéndole pequeños tintes que atraigan a votantes disconformes dentro de ese espectro político; en este caso, se utilizará el laicismo y se intentará exprimir al siempre crítico sector liberal ubicado en el centro-derecha español.

Jesús de Polanco ya deja entrever el apoyo mediático que recibiría un gran partido-topo de la izquierda en el corazón de la derecha, el cual evitaría ese cambio en el Gobierno de España que tan nefastas consecuencias tendría para su Imperio y para el PSOE.

Se trata de un paso más en la estrategia del "todo vale contra el PP": nada nuevo bajo el sol. Donde sí se esperan enormes sorpresas es en la identidad de los traidores, si así consideramos a quienes ocultan su verdadera intención bajo una aparente lucha por la verdad y contra el Gobierno. El futuro inmediato mostrará la verdadera cara de algunas personas y asociaciones cuyo auténtico objetivo dista mucho del que actualmente alardean.

La conspiración tiene una fecha: las elecciones generales; los primeros pasos se darán en las municipales con la aparición de formaciones políticas y otras agrupaciones locales que tras este primer envite electoral podrían unirse para materializar el gran engaño, apoyados públicamente por los traidores.

Esperemos que todos estos intentos no alcancen su objetivo, porque si España cae en la trampa estará definitivamente sentenciada.