AUTOBUSES DESDE SALAMANCA PARA ESTAR EL 24N CON LA AVT EN MADRID

"La Junta Directiva de la Asociación Víctimas del Terrorismo ha decido convocar una gran concentración en Madrid debido a la estrategia fraudulenta que sigue mostrando el Gobierno en su política antiterrorista. Tras el pleno celebrado hoy en el Congreso de los Diputados y los acontecimientos ocurridos antes, durante, y después del falso “alto el fuego permanente” anunciado por ETA, es evidente que el Ejecutivo no está poniendo todos los medios que tiene a su alcance para derrotar a la banda terrorista.

Los atentados perpetrados por la banda terrorista durante los últimos años y las recientes declaraciones de José Luis Rodríguez Zapatero, en las que ha asegurado que no descarta volver a negociar con los asesinos, son una muestra clara de lo expresado anteriormente.
Por este motivo, las principales exigencias de la AVT al Gobierno en esta nueva convocatoria son las siguientes:

• Primera: Instar a la ilegalización de ANV y el PCTV. Y disolver de manera inmediata los ayuntamientos en los que gobierna ANV. Estos dos partidos siguen sin condenar los atentados de ETA.
Las víctimas consideramos indignante que los representantes políticos de los terroristas estén en las instituciones porque supone, entre otras cosas, una traición y un insulto para aquellos que han sido asesinados y heridos por defender la libertad y la democracia en España. El Gobierno ya cometió el gravísimo error de permitir la presencia de ANV en las últimas elecciones municipales y, como mínimo, debería tener presente la Ley de Partidos y rectificar su postura. Además, hay que tener en cuenta que la presencia de estos dos partidos en los ayuntamientos y el Parlamento vasco supone un claro riesgo para la seguridad de los españoles.

• Segunda: Retirar la resolución aprobada en el Congreso de los Diputados que habilita al Gobierno a dialogar con ETA y recuperar el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo.

El Gobierno socialista no cumplió dicha resolución porque negoció antes y después de ésta sin que ETA dejara las armas, incluso con atentados, muertos y heridos. La actitud del Ejecutivo ha sido una traición en toda regla a las víctimas y a todos los españoles. Además, es necesario retirarla porque a ETA se la vence, no se la convence. El Ejecutivo debe ser valiente y volver al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, que situó a la banda terrorista contra las cuerdas.

El lema de esta convocatoria es “Por un futuro en libertad. Juntos, derrotemos a ETA”. La sociedad española tiene el derecho y la necesidad de vivir en libertad. Y es obligación y responsabilidad del Gobierno garantizar las medidas necesarias para derrotar a quienes nos coaccionan y chantajean mediante el asesinato, la extorsión y la actividad terrorista.

La concentración se celebrará el sábado 24 de noviembre en la madrileña plaza de Colón y dará comienzo a las cinco de la tarde. La AVT pide que todos los ciudadanos de bien, las víctimas, los colectivos y organizaciones ciudadanas, hagan suyo este nuevo acto de la REBELIÓN CÍVICA, la fomenten y difundan."

* Nota:

Hay AUTOBUSES a disposición de los salmantinos que quieran acudir a esta cita.

La retirada de billetes puede realizarse en el local que la empresa HNOS. MARTÍN tiene en la estación de autobuses.

La salida está prevista a las 12:30 en la Plaza Gabriel y Galán.

Según el Tribunal, los suicidas de Leganés se despidieron con un móvil que seguía activo meses después de la explosión

El análisis de la sentencia del 11-M sigue deparando sorpresas. Esta vez, con respecto a los sucesos de Leganés. Al hacer el pliego de cargos contra el único condenado por la autoría material, Jamal Zougham, el tribunal recoge, entre otros indicios, el hecho de que "la tarjeta número 653026304 [comercializada a través del locutorio de Zougham], fue usada por los individuos que se suicidaron en la calle Martín Gaite de Leganés para despedirse de sus familiares". Es decir, según el tribunal, la tarjeta telefónica 653026304 fue vendida a través del locutorio de Jamal Zougham y fue empleada el sábado 3 de abril por los presuntos suicidas de Leganés para despedirse de sus familias.

Sin embargo, la sentencia no aclara de dónde saca el tribunal este dato y el hecho es que en ninguno de los informes policiales incluidos en los 238 tomos del sumario aparece esa tarjeta como utilizada por los presuntos suicidas de Leganés. En concreto, los informes policiales dicen que los teléfonos que los suicidas usaron para despedirse son otros tres, distintos del que el tribunal indica: 618840587, 628469210 y 653026047.

Pero, además, es que los informes policiales y los informes de Amena incluidos en el sumario descartan en todo momento que ese teléfono que el tribunal indica, el 653026304, esté relacionado con la trama del 11-M.

Los propios informes de la compañía Amena reflejan, de hecho, que ese teléfono que el tribunal dice que fue utilizado por los presuntos suicidas continuó estando operativo después de la explosión del piso de Leganés. Así, por ejemplo, en las bases de datos de Amena consta que la tarjeta 653026304 estaba introducida el 7 de mayo de 2004 en un teléfono de la marca Philips. También consta que el número 653026304 fue portado a Movistar con fecha 8 de junio de 2004.

¿De dónde saca, por tanto, el tribunal ese dato? ¿Se trata de un simple error, uno más, de una sentencia plagada de contradicciones y omisiones?

Nota informativa del PP en respuesta al PSOE

Siempre que se trata de asuntos relacionados con el terrorismo, el Partido Socialista miente: mintieron con los GAL, mintieron con el 11-M y han mentido con ETA.

• Mintió Zapatero cuando, horas después del 11-M, llamó a distintos medios de comunicación para decirles que había terroristas suicidas en los trenes. Fue un burdo intento de manipular a la opinión pública para sacar rédito electoral de la masacre.
• Mintieron los socialistas cuando acusaron al PP de querer suspender las elecciones generales y declarar el estado de excepción.
• Mintieron cuando acusaron al Gobierno del PP de mentir. El Gobierno del PP dijo en todo momento la verdad y en tiempo real.
• Mintieron cuando negaron haber organizado el acoso a las sedes del PP y haber violado la legalidad durante la jornada de reflexión. Fue una operación de acoso y derribo sin precedentes en nuestra historia democrática.
• Mintió Zapatero cuando dijo en la Comisión de Investigación del 11-M: "ya está todo claro". Quedaban por delante más de tres años de instrucción judicial.
• Mintieron cuando estaban a la vez en el Pacto Antiterrorista y en conversaciones con ETA. Es uno de los mayores actos de deslealtad al Gobierno de España y al Estado.
• Mintieron a sus votantes cuando dijeron en su programa electoral que siempre respetarían el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Ya lo estaban incumpliendo en reuniones secretas con Batasuna antes del 14 de Marzo.
• Mintieron cuando negaron de manera tajante la existencia de cualquier tipo de contacto con Batasuna. Llevaban hablando y negociando en secreto con el partido de ETA desde el año 2001.
• Mintieron cuando dijeron que el Partido Comunista de la Tierras Vascas no tenía relación alguna con ETA. Sabían que era un partido tapadera de Batasuna y, sin embargo, le permitieron presentarse al Parlamento vasco.
• Mintió Zapatero cuando dijo, de manera solemne: "primero la paz y luego la política". Llevaba años hablando de política con ETA-Batasuna sin exigir a cambio esa "paz".
• Mintió Zapatero cuando llamó a Otegi un "hombre de paz". Hoy está en la cárcel por terrorista.
• Mintieron cuando dijeron que la tregua no había sido pactada. El Gobierno había pactado con ETA la declaración de Zapatero en el Congreso en la que la reconoció el derecho a decidir de los vascos. Lo llamaron "el punto cero".
• Mintieron cuando dijeron que no habría diálogo hasta constatar "la voluntad inequívoca de ETA de abandonar la violencia". Siguieron negociando a pesar de los ataques de terrorismo urbano, la extorsión, el robo de armas y la T4.
• Mintieron cuando imputaron los primeros ataques de terrorismo urbano tras la tregua a grupos de "incontrolados". Quien dirigía esos ataques era la propia ETA y ellos lo sabían.
• Mintieron cuando minimizaron la extorsión a profesionales y empresarios diciendo que los matasellos de las cartas eran previos a la tregua. No lo eran.
• Mintieron con sus negativas a reconocer el robo de las 350 pistolas. El mismo día del robo, representantes del Gobierno estaban reunidos con ETA en el extranjero y hablaron del tema.
• Mintieron cuando dijeron que el robo de las pistolas tendría "consecuencias". No las tuvo. El Gobierno siguió negociando.
• Mintieron cuando negaron que llevar el diálogo con ETA al Parlamento europeo fuera una cesión. La internacionalización del "conflicto" era una de las exigencias de ETA.
• Mintieron para tapar el chivatazo a los miembros del aparato de extorsión de ETA. Rubalcaba sigue sin aclarar este escándalo de primera dimensión.
• Mintieron para justificar la excarcelación del etarra De Juana Chaos. Dijeron que era "por motivos humanitarios" cuando en realidad fue la cesión a un chantaje.
• Mintió Zapatero cuando vaticinó que, en la lucha contra el terrorismo, "el año que viene estaremos mejor". Al día siguiente, una bomba estalló en Barajas matando a dos personas.
• Mintieron cuando calificaron como un "lapsus" que Zapatero llamara "accidentes" a los atentados. Lo habían pactado en sus negociaciones con ETA.
• Mintieron Zapatero y Rubalcaba cuando, después de la T4, anunciaron que la negociación estaba rota y liquidada, y que no volverían a dialogar con ETA. Se volvieron a reunir con ETA en al menos tres ocasiones antes de las elecciones municipales para hablar de política.
• Mintieron cuando sólo pidieron la ilegalización de la mitad de las listas de ANV. No sólo sabían que era el nuevo rostro de Batasuna. Fueron ellos quienes sugirieron a ETA utilizar la marca ANV para presentarse a las elecciones.
• Y mienten ahora cuando dicen que no van a volver a negociar con ETA. Ya lo dijo el ministro de Justicia: si pueden, lo volverán a hacer. El caso es que no podrán. Porque Zapatero, que llegó por sus mentiras y ha gobernando con mentiras, se irá también por sus mentiras.
• Las tres últimas mentiras: ayer Rubalcaba propone "pasar página del 11-M y mirar hacia delante", Zapatero dijo que "tenemos que mirar hacia delante fortaleciendo la mejor convivencia entre nosotros" y Pepe Blanco afirmó que "ahora se deben dedicar todos los esfuerzos a dar todo el consuelo a las víctimas y evitar mantener debates estériles pro intereses partidistas".

Campaña de autoinculpación en apoyo a Alcaraz

La Plataforma Ciudadana Peones Negros quiere mostrar su apoyo y su solidaridad hacia Francisco José Alcaraz, Presidente de la AVT, y a todas las víctimas a las que representa, poniendo en marcha una Campaña de Autoinculpación, tal y como avanzó Luis del Pino en su blog en Libertad Digital el viernes 19 de octubre.

Con dicha campaña, que viene motivada por la admisión a trámite de la querella por injurias y calumnias graves presentada por la Asociación De Abogados Demócratas por Europa (ADADE), Peones Negros hace suyas todas las declaraciones realizadas por Francisco José Alcaraz criticando a Rodríguez Zapatero por la negociación que se ha llevado a cabo con los asesinos de ETA.

Todos los ciudadanos que quieran unirse a la campaña de autoinculpación pueden hacerlo rellenando y enviando el correspondiente formulario, que podrán descargarse en www.peonesnegros.es

Esta campaña se suma al ofrecimiento que otros colectivos, como el Foro de Ermua, la Fundación DENAES y La Rosa Blanca, han hecho para inculparse respaldando las declaraciones vertidas por el Presidente de la AVT. Peones Negros aprovecha para invitar a otras asociaciones y plataformas ciudadanas a que lo hagan, adhiriéndose a la campaña que hoy comienza.

Por otra parte, hacemos un llamamiento a los ciudadanos para que secunden masivamente el próximo acto de la Rebelión Cívica que tendrá lugar en Madrid el 24 de noviembre.

Los detenidos el 13M no pudieron activar los móviles de las bombas

El dato que hoy desvelamos termina de confirmar que alguien elaboró toda una serie de soportes documentales después del 11-M para dar cobertura a la falsa historia de la compra de esos teléfonos por parte de los supuestos terroristas: en concreto, la fecha de activación de esos teléfonos, según la empresa Movistar, demuestra que es imposible que esos hindúes compraran esa partida de 80 teléfonos en octubre de 2003. Según esa factura, que obra en el sumario, los hindúes habrían comprado esos 80 teléfonos el 21 de octubre de 2003 (véase en la Figura 1 la factura de Telefonía San Diego).

Sin embargo, la información aportada por la compañía Movistar demuestra que esos teléfonos fueron activados por el distribuidor el 28 de noviembre de 2003, un mes más tarde. Los distribuidores de telefonía realizan esa activación para cobrar las comisiones que Movistar paga por venta de teléfonos (véase en la Figura 2 la comunicación enviada por Movistar en relación a uno de esos teléfonos).

Ese descuadre en las fechas hace imposible que los hindúes compraran esos 80 teléfonos en la fecha indicada en la factura, porque la empresa Bazar Top, propiedad de los hindúes, no se dedicaba a activar teléfonos. La razón es muy simple: ellos no eran distribuidores oficiales de Movistar, así que no cobraban ninguna comisión por la activación de teléfonos. Todos los teléfonos que ellos compraban les venían ya activados, como ha confirmado a Libertad Digital el propietario de Bazar Top.

Puesto al habla con nosotros, declaró que cree que esos teléfonos ni siquiera los activaba su proveedor, Telefonía San Diego, sino que esos teléfonos le llegaban ya activados a él. Esas declaraciones del propietario de Bazar Top, que están corroboradas por los datos contables a los que ha tenido acceso Libertad Digital, implican que los hindúes nunca podrían haber comprado esos 80 teléfonos con anterioridad al 28 de noviembre de 2003, que es la fecha de activación registrada por Movistar.

El 28 de noviembre de 2003 esos teléfonos tenían, forzosamente, que continuar en posesión del distribuidor que se encargó de activarlos, bien Telefonía San Diego o bien algún proveedor de esta empresa.

La demostración de que alguien falsificó las pruebas documentales para dar cobertura a la historia de la compra de esos teléfonos móviles por parte de los supuestos terroristas explica las numerosas contradicciones existentes en la historia, pero abre una multitud de nuevos interrogantes. Si no es verdad que el teléfono de la mochila de Vallecas fue adquirido en esa tienda propiedad de los hindúes, ¿quién suministró ese teléfono para la confección de la mochila de Vallecas? ¿A través de dónde se comercializó realmente ese teléfono y en qué fecha fue adquirido? ¿Es verdad esa otra parte de la historia oficial que dice que algunos de esos teléfonos supuestamente adquiridos a los hindúes se activaron en Morata de Tajuña el día anterior a los atentados?

Pero otras partes de la versión oficial quedan también en entredicho: si se elaboró toda una serie de soportes documentales falsos para decirnos que el teléfono de la mochila de Vallecas se había vendido en la tienda de unos hindúes, ¿es posible que sea también falso que la tarjeta telefónica de esa mochila de Vallecas se vendió en una tienda de Lavapiés propiedad de los tres marroquíes detenidos el 13-M? ¿O también en ese caso se dotó de cobertura documental a la historia a posteriori de los atentados?

También hemos desvelado en el programa "11M: El Juicio" las peripecias por las que los hindúes pasaron después de su detención y posterior puesta en libertad. Por ejemplo, se revela cómo esos hindúes han quedado en una especie de limbo jurídico, sin ningún tipo de documentación acreditativa de su nacionalidad, ya que aún no han conseguido que nadie les restituya los pasaportes que les fueron robados en abril de 2004.

Por cierto, con ese robo, ya son cuatro los domicilios de personas relacionadas con las investigaciones del 11-M que sufrieron asaltos en los días y semanas posteriores a la masacre. Curioso.

Se dice en una revista que hoy ha presentado el director del CNI, Alberto Saiz, que aún quedan por esclarecer aspectos del 11-M. Por ejemplo, dice la revista, queda por esclarecer la autoría intelectual de los atentados. Cosas nimias, vamos.

No le quepa ninguna duda, don Alberto, de que quedan cosas por esclarecer. Por ejemplo, con el dato que hoy revelamos en LD, queda claro que el teléfono móvil de la mochila de Vallecas no salió de la tienda de los hindúes. ¿De dónde salió entonces? ¿Quién lo aportó para poder confeccionar esa mochila milagrosa?

Aunque prefiero, Don Alberto, esta otra pregunta: de la misma forma que alguien falsificó los papeles necesarios para prestar soporte documental a la falsa historia de la compra de los teléfonos, ¿se falsificaron igualmente los soportes documentales relativos a la compra de las tarjetas en la tienda de Jamal Zougham? Es una buena pregunta, ¿verdad?

Si quiere saber qué más cosas quedan por esclarecer, Don Alberto, no se olvide de ver el programa "11-M: El juicio" de la semana que viene. Le daremos más material para que su gente investigue.

Carta abierta a Rosa Díez

Lo más sorprendente de la nueva táctica socialista para paliar los daños electorales originados por zETAp ha sido la identidad de los lobos con piel de cordero, como avisábamos hace tiempo en este artículo.

La "Operación Rosa Díez" queda de nuevo en evidencia en la carta enviada a ésta por la vicepresidenta del Foro de Ermua:

"Querida Rosa:

Estos días he recordado aquella primera conversación nuestra, en la sede del PSE en Bilbao allá por julio de 2001, en la Alameda Recalde. Me habías concedido una entrevista para Papeles de Ermua. Aunque profana en la materia, era la única “reportera” de aquella incipiente revista que se gestaba en mi portátil como único cobijo. En aquella conversación yo hablé poco, pero observé mucho. Después escribí lo que me habías dicho, articulándolo como me salió del hipotálamo. Te gustó. Me alegré. Todo lo que afirmaste en aquella entrevista, querida Rosa, lo has cumplido con una coherencia sin fisuras. Eres la única representante electa del PSOE que no se ha doblegado a este socialismo de pacotilla de Rodríguez Zapatero.

Tienes, lo sabes bien, el respeto, el cariño y el reconocimiento del Foro Ermua, como públicamente todos te hemos expresado institucional y personalmente. Todo lo que tú dijiste en aquella entrevista se mantiene; todo lo que yo dije al perfilar tu semblanza lo reitero. Por cierto, reeditaremos esa entrevista en breve.

Como sabes, mi vinculación al Partido Popular es similar a la tuya: la derivada del agradecimiento de una ciudadana al único partido que, en toda la historia de la democracia española, ha hecho lo que había que hacer con ETA, intentar derrotarla sólo con la ley. Además, compartimos, desde hace años, la sólida amistad con algunos miembros del PP, como Jaime Mayor Oreja o Alejo Vidal-Quadras. Ciertamente, tengo que confesarte que estas últimas semanas mi reconocimiento, afecto y gratitud al Partido Popular han ido “in crescendo”, por algunos hechos que te cuento a continuación. Éstos dan razón de ser a estas líneas que he decidido escribirte, después de un obligado silencio acordado unánimemente por respeto a nuestra Asamblea del Foro Ermua, que como sabes se celebró el pasado día 23 de septiembre, en Vitoria.

Unas declaraciones tuyas del pasado 17 de Septiembre me suscitaron algunas de estas reflexiones y han provocado esta confesión pública por una razón de estricta justicia y de respeto a la verdad (en esto también solemos coincidir, de forma habitual). En esas declaraciones apelabas a la urgente regeneración democrática por una supuesta reacción intolerante ante la legítima decisión de “un ciudadano como Mikel Buesa” de vincularse a tu nuevo proyecto de partido.

Ciertamente hemos pasado semanas difíciles en el Foro. La razón es sencilla: nos resistíamos a perder a Mikel Buesa, como presidente y portavoz, porque todos comprendimos desde el principio –porque le conocemos bien- que su vinculación a ese proyecto iba a ser incompatible con la presidencia de un Foro que sólo defiende principios, no siglas. Cuando digo que conocemos bien a Mikel Buesa, me refiero a que es una persona que cuando se implica, se implica: las medias tintas son incompatibles con su dotación genética.
Como era de esperar -lo reflejó con su acostumbrada agudeza Jon Juaristi- en unos pocos días se convirtió mediáticamente en la cuarta “pata” del nuevo proyecto: Rosa Diez, Fernando Savater, Carlos M-Gorriarán y Mikel Buesa. Sin embargo - y aquí está la clave - no fue su vinculación a tu partido la razón de la dimisión en bloque de toda la Junta Directiva del Foro. ¡Faltaría más!: Mikel había ido en las listas de Alfonso Alonso Aranegui por Vitoria en las pasadas municipales y había asesorado a María San Gil siempre que se lo pidió. En aquellos momentos, ciertamente, esa opción (el PP) era la única realmente constitucionalista.

La razón de la dimisión en pleno de la Junta del Foro no fue otra que sus declaraciones denunciando maniobras del Partido Popular, a través del Foro, para dañar a tu nuevo partido. Esto sencillamente no es verdad. Le exigimos que las desmintiera y se negó a rectificar. Como en una pesadilla, nos encontramos que el Foro Ermua, que nació para fomentar la unión de los constitucionalistas, estaba –con falsedad- induciendo al enfrentamiento entre dos partidos que defienden la derrota de ETA y se oponen a las pretensiones antidemocráticas de los nacionalismos. Esto era lo que bajo ningún concepto podíamos asumir, ni consentir. Esta y ninguna otra razón fue la que provocó tan drástico desenlace: dimitimos todos.

En este contexto, los dirigentes del PP injustamente acusados guardaron el más respetuoso silencio. Era respeto hacía ti y hacia nosotros. Ciertamente, “somos esclavos de nuestras palabras y señores de nuestros silencios”. En estos días he comprendido en mi propia piel hasta qué punto la calidad moral, la altura de miras, se demuestra sobretodo en resistir la provocación callando.

Querida Rosa, no ha existido presión externa alguna a nuestra organización. Presión interna toda la que seas capaz de imaginar. El Foro Ermua lo formamos personas de los más distintos pelajes, es difícil presionarnos, no es factible controlarnos: a los hechos me remito. Nos une la defensa de elementales principios morales. Ésa es nuestra fortaleza para decir siempre lo que hay que decir, gobierne quien gobierne. Esa independencia se garantiza precisamente por nuestra diversidad: no se exige “pedigrí”. Nos parece inconcebible que alguno –imitando lo que siempre han hecho los nacionalistas- se adjudique un “plus de legitimidad” por ser progre, por parecerlo o por jugar a serlo. Éstos son los que, a la postre, se convierten en “los nuevos dictadores” del pensamiento, como tan ajustadamente, les describe Denis Jeambar, refiriéndose a nuestros vecinos franceses. En nuestro Foro caben todos. Precisamente porque en el Foro Ermua hay un poco de todo apoyamos y apoyaremos todas las siglas que defiendan lo que nosotros defendemos: la derrota de ETA, el respeto a la ley y a la unidad de España, que garantiza la libertad, la igualdad y la solidaridad.

No ha existido maniobra alguna para dañaros, te lo aseguro, antes bien al contrario. No quiero omitir una anécdota aparentemente insignificante pero significativa. Estos días, coincidiendo con la vorágine mediática del asunto que nos ocupa, tuve mi oposición a cátedra. Toda la prensa se hacía eco de la denuncia de Mikel Buesa acerca de las supuestas maniobras del PP. La junta dimisionaria habíamos acordado no hacer declaración alguna, ni desmentidos, hasta después de la Asamblea. Volvía en tren del primer ejercicio de la oposición. Recibí una llamada de la secretaria de Ángel Acebes, me puse en contacto con él: “Sólo quería saber cómo te había ido la oposición”. En mi pueblo, no muy lejos del tuyo, a esto se le llama hombría de bien. No te oculto que me emocioné. Y pensé en Mikel y en ti. Y me llené de esperanza con esta segura percepción: en España, tenemos mucho más músculo ético del que pensamos para esa regeneración democrática, que tantos propugnamos, sólo necesitamos estar unidos los que pretendemos lo mismo.

Querida Rosa, me he resistido como tú misma lo habrías hecho a perder a Mikel Buesa como presidente (tengo la certeza de que no me lo reprocharás). Sé que su decisión sólo ha sido el resultado del deseo de apoyarte en esta arriesgada andadura que emprendes, para que el socialismo español recupere su maltrecha dignidad. Ahora, después de recomponer el “roto”, te digo con sinceridad que me alegro de que le hayas implicado, porque así hay más posibilidades de que ese nuevo partido vaya en la dirección correcta: la que tú quieres. Sabes bien que entre nosotros hay quienes no comparten estratégicamente la arriesgada posibilidad de dispersar el voto constitucionalista porque el atolladero en el que nos ha metido el presidente Zapatero no permite correr muchos riesgos.

Desde el Foro Ermua te apoyaremos, como siempre hemos hecho, para lograr un gran frente constitucionalista, que descarte cualquier pacto de gobierno con nacionalistas, que recupere el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, que articule una posición de firmeza ante los nacionalismos secesionistas, insolidarios y tramposos y que promueva una reforma a fondo de la Constitución del 78, para fortalecer el Estado. Con estos objetivos nos tenéis a la inmensa mayoría de los españoles: hay votos para todos."

Inma Castilla de Cortázar Larrea

Profesora Agregada de Fisiología Médica
Vicepresidenta del Foro Ermua

Carta publicada en ABC 26-09-2007

Razones políticas

La noticia que hoy desvelamos vuelve a poner el foco sobre los efectos aparecidos en los distintos registros efectuados en los inmuebles de los implicados en la trama y en los distintos escenarios de los hechos.

Como cuenta la noticia, en el piso de los hermanos de Jamal Ahmidan, en la C/ Aceuchal de Madrid, aparecieron diversos efectos, entre los cuales se encontraban numerosos documentos y algunas tarjetas telefónicas. Una de esas tarjetas tenía el número 654641456.

Sin embargo, y aquí viene lo extraño, el análisis de las transcripciones que obran en la causa revela que ese teléfono 654641456 no pertenecía a ningún miembro de la familia Ahmidan, sino a un español de nombre Antolín, cuñado de ese misterioso personaje llamado José Urrutia que tenía relaciones con los Ahmidan y que realizaba viajes al País Vasco "por motivos políticos" y cuya identidad nunca ha sido aclarada.

¿Cómo apareció en el registro de esa casa una tarjeta que no pertenecía a los hermanos de Jamal? ¿Quién la depositó allí? ¿Quiénes eran esos dos personajes, José y Antolín, que al parecer traficaban con los hermanos Ahmidan? Y, sobre todo, ¿por qué el juez Del Olmo se negó una y otra vez a realizar las diligencias que le solicitaban las acusaciones, dirigidas a aclarar la identidad de esos individuos?

Operación Rosa Díez: movilizar a la izquierda sin recurrir a "11Ms"

Rosa Díez ha decidido contribuir a poner en marcha un nuevo partido en el ámbito de la izquierda socialista y constitucionalista. Mi opinión al respecto es que se trata, de nuevo, de una jugada más para intentar evitar un triunfo del PP en las siguientes elecciones. Trataré de explicar por qué.

En primer lugar, creo que el mensaje que Rosa Díez lanza con esa iniciativa del nuevo partido es inherentemente perverso: el Estado se está destruyendo, la Constitución está siendo violada, la Nación está en trance de desaparición y yo estoy enormemente consternada, preocupada y angustiada por todo ello.... pero como no puedo votar al PP, me dedico a fundar otro partido. Es decir, que aunque Rosa Díez perciba que algo enormemente grave para la Nación y para la democracia está sucediendo, no puede votar al único partido que se opone a semejantes dislates. Lo cual quiere decir que, a ojos de Rosa Díez, una victoria del PP es todavía menos deseable que todas esas cosas que dice que tanto le preocupan.

Lo que tendría que hacer Rosa Díez es pedir el voto para el partido que está defendiendo aquello en lo que ella cree y que para ella es tan importante. A menos, claro está, que para Rosa Díez los del PP sigan siendo más enemigos que los que están acabando con la Nación, violando la Constitución y destruyendo el Estado.

Por tanto, desde el punto de vista de los planteamientos ideológicos, me parece realmente indefendible la postura de doña Rosa.

¿Y desde el punto de vista táctico? ¿Acaso no es posible que Rosa Díez haga esta jugada para robar al PSOE los votos de esas personas que, aún estando descontentas con Zapatero, no darían nunca su voto al PP? Insisto en que lo que Rosa Díez tendría que hacer con respecto a estas personas es luchar contra el mensaje perverso del "No se puede votar al PP". Es decir, lo que Rosa Díez tendría que hacer con esos hipotéticos votantes es pedagogía, machacándoles con el mensaje de: "Es obligación de todos, socialistas o conservadores, votar en estos momentos a la derecha, porque lo que está en juego es la Nación, y ante eso no valen nada las diferencias ideológicas".

Pero vamos a conceder a Rosa Díez el beneficio de la duda. Vamos a suponer que es que está convencida de que hay muchos votantes descontentos del PSOE que, por mucho que ella se esforzara en hacer pedagogía, jamás votarían al PP. Analicemos lo que sucede en este caso.

¿Cuáles son esos potenciales votantes de Rosa Díez? Pues son personas que votaron al PSOE en las últimas elecciones y que comparten las preocupaciones de doña Rosa. Entre esas personas, podemos distinguir tres grupos diferenciados:

1. Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, votar al PP en las siguientes elecciones
2. Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, abstenerse, porque ya no quieren votar al PSOE pero nunca votarían al PP
3. Los que perciben la gravedad de la situación, pero iban a volver a votar al PSOE porque no había otra alternativa socialista

Esos son, y no otros, los votos que Rosa Díez puede recoger. Es decir, Rosa Dïez puede quitarle algunos votos al PSOE (los del grupo C) y movilizar a algunas personas que habían decidido no ir a votar (los del grupo B). Pero también puede quitarle votos al PP (los del grupo A). Esos votos que le quitaría al PP no son de personas que anteriormente votaron al PP, sino votos de personas que dieron su confianza al PSOE en 2004, pero que ya habían decidido apoyar al PP en vista del panorama.

El que el movimiento táctico iniciado por Rosa Díez sea beneficioso o no en términos electorales para quienes estamos dispuestos a luchar porque no destruyan la Constitución depende del tamaño absoluto y relativo de esos tres segmentos de votantes.

Carezco de datos de encuestas que permitan cuantificar esos tres segmentos, pero mi sensación personal es que el tamaño del segmento C (votantes del PSOE alarmados que, sin embargo, seguirían votando PSOE al no haber alternativas) no es muy grande. Dudo de que, a estas alturas, haya mucha gente que esté verdaderamente consternada por el proceso de destrucción del Estado y, sin embargo, siga planteándose votar a Zapatero. Creo, por tanto, que los dos grupos más numerosos son el A y el B.

De acuerdo con ello, cabe diferenciar dos escenarios diferentes, dependiendo de cuántos votos logre atraer doña Rosa:

1. Si la iniciativa de Rosa Díez se queda en una operación testimonial, que no llega a conseguir ningún escaño, el efecto que se conseguirá será nulo o perjudicial: el PSOE no va a perder ningún escaño porque se presente el nuevo partido, porque casi todos esos votos robados iban a ir, de todos modos, a la abstención o al PP. Por el contrario, el PP podría no absorber, como consecuencia de la presentación del partido de Rosa Díez, algunos votos cruciales para conseguir nuevos escaños.

2. Por el contrario, si el partido de Rosa Díez consigue algún diputado en alguna parte, entonces cabría pensar en que esos diputados se añadieran a los del PP para conformar una mayoría constitucionalista en el Parlamento. Pero la pregunta que surge aquí es: ¿Va a apoyar con sus diputados al PP una Rosa Díez que, de entrada, manifiesta su imposibilidad para apoyar al PP con su propio voto? ¿O, a la hora de elegir un nuevo presidente en el Parlamento, primarán sus convicciones socialistas sobre sus planteamientos constitucionalistas?

Ése es el quid de la cuestión. ¿La operación Rosa Díez es, verdaderamente, una operación para quitarle votos al PSOE, o en realidad es otra jugada más para evitar que el PP absorba esos votos que el PSOE está perdiendo?

Si detrás de la iniciativa sólo estuviera Rosa Díez, podría creerme la primera posibilidad. Pero, estando también en la operación personas como Fernando Savater, que han dado una serie de bandazos espectaculares en lo que a la negociación con ETA se refiere y que han escrito auténticas canalladas contra la AVT, me temo lo peor: ante lo que estamos es, simplemente, ante una jugada más para arañar votos al PP. O, mejor dicho, para evitar que el PP se los arañe al PSOE. No sé si Rosa Díez está en la jugada o si es que algunos la están, simplemente, utilizando. Pero, a estas alturas, las intenciones personales me dan un poco igual: el infierno está empedrado de buenas intenciones.

Otra cosa muy distinta es que alguien como José Bono decidiera hacer una operación similar, o sumarse a la operación puesta en marcha por Rosa Díez. Entonces ya no estaríamos en una operación testimonial, sino ante una auténtica división del PSOE, porque Bono sí es capaz de arrastrar consigo a buena parte del electorado socialista. Por supuesto, esa supuesta división entre socialistas sería sólo pre.electoral, porque después de las elecciones una y otra alas del socialismo unirían sus diputados contra la derecha. Pero al menos conseguiríamos robar escaños al PSOE gracias a las características de la Ley D'Hont, que castigan la división del voto.

En fin, resumiendo: que, tal como está el patio, me parece que no estamos para mandangas como la de Rosa Díez. Si alguien no se ha dado cuenta a estas alturas de la operación de destrucción de la Nación que se puso en marcha el 11-M y no ha tomado la única decisión correcta, que es conseguir como sea que triunfe en las elecciones el único partido que está intentando evitar esa destrucción, pues que se lo haga mirar, qué quieren ustedes que les diga.

Llamadas desde el más acá

Publica hoy Casimiro García Abadillo en El Mundo que el juez Del Olmo habló varias veces con la mujer de El Chino antes y después de la explosión del piso de Leganés.

En una de esas conversaciones, cuatro días después de la explosión, la mujer de El Chino le cuenta a Del Olmo lo que habló con su marido antes de que éste se inmolase.

El episodio, como señala Casimiro García Abadillo, es de suma gravedad, porque la Policía no reflejó en las transcripciones de las conversaciones telefónicas el contenido de esa conversación, ni el juez Del Olmo dejó constancia de la misma en ninguna parte del sumario, a pesar de resulta evidente el interés que esa conversación tiene para la instrucción del caso.

Como también señala el artículo, la mujer de El Chino habría cometido perjurio ante el tribunal del 11-M, ya que negó haber hablado con su marido antes de su supuesto suicidio. O bien, si no cometió perjurio, a quien habría engañado es al juez Del Olmo. En cualquiera de los dos casos, habría mentido delante de un juez.

Pero la gravedad del tema va más allá, porque lo cierto es que en los datos aportados al sumario no consta que El Chino y su mujer mantuvieran conversación alguna el 3 de abril. Esa conversación no aparece en los listados telefónicos de ninguno de los móviles de El Chino, ni del de su mujer, ni del de su hijo. ¿A través de qué teléfonos se mantuvo esa conversación, si es que existió?

Una posibilidad es que la llamada fuera recibida en el teléfono fijo de la mujer de El Chino, ya que no se han incorporado al sumario ni los listados de llamadas, ni las transcripciones de las conversaciones telefónicas correspondientes a dicho número (¿por qué?). Pero entonces, ¿desde qué teléfono hizo El Chino la supuesta llamada? ¿Por qué no hay ninguna referencia en el sumario al teléfono desde el que El Chino habría llamado? ¿Por qué, como pregunta Casimiro, no está transcrito el contenido de esa conversación entre El Chino y su mujer? ¿Existió esa conversación?

Sólo está documentada la activación de la bomba de Vallecas

El Mundo explica hoy que no hay ningún dato en el Sumario que verifique que las bombas de los trenes fueron activadas antes del 11M en la casa de Morata de Tajuña.
Sólo consta por la compañía telefónica la activación del teléfono de la mochila de Vallecas.

No sólo es que no sepamos cómo se activaron las bombas, sino que, dadas las evidentes sospechas de falsedad de la única mochila activada poco antes del 11M en Morata, surge una inquietante pregunta:
¿Quienes colocaron las pruebas falsas sabían antes del atentado lo que iba a suceder?.

Pero éste no es el único indicio para sospechar del vínculo entre quienes idearon el atentado y quienes actuaron después encubriendo y falsificando: la furgoneta Kangoo también estaba aparcada en Alcalá antes del atentado.

El Juicio desguaza la Versión PRISOE

Excelente resumen de gran parte del juicio. La mentira difundida por los medios mercenarios, al desnudo en la Casa de Campo:

Líbano y 11M: se les ve el plumero

El iluminado de la pá envía soldados españoles a cada rincón del mundo, pero ni siquiera les dota de inhibidores de unos 1000€ cada uno.

Mientras en el 11M la Versión Oficial Conspiranoica evoluciona del "Goma 2 ECO y vale ya!!" al "da igual lo que explotara", al ministro de Defensa del Nuevo Régimen se le escapa algo coherente que, lógicamente, les deja en evidencia:

"Nuestros servicios de inteligencia y técnicos de explosivos del Ejercito están trabajando para intentar averiguar la autoría del atentado analizando el explosivo, los restos que se dejan en el lugar en un atentado de estas características".

Parece que el arma del crimen es imprescindible para encontrar al asesino, ¿verdad señor Alonso?. Mi enhorabuena por la inesperada recuperación de la cordura, aunque haya sido simplemente un lapsus; eso sí, analicen los restos del vehículo lo antes posible no vaya a ser que a alguien le dé por seguir el método empleado con los trenes del 11M, y lo desguacen todo en dos días...

El ministro español de Defensa afirmó hoy que el coche bomba contenía 50 kilos de explosivos y admitió que el vehículo blindado BMR español en el que viajaban las víctimas no llevaba inhibidores de frecuencia. Fuentes de esta primera investigación han explicado a City Fm que eso no es cierto, "la cantidad de explosivo que creemos que ha sido usado supera los 50 kilos. Con la carga que dice el ministro Alonso hubiera sido imposible que todo el morro del blindado haya desaparecido. No hay nada absolutamente. No queda nada del morro y eso no lo provoca 50 kilos de explosivos". Según estas fuentes, el vehículo usado fue una Renault Express con placas de matrícula falsas que pudo estar cargada con unos 200 kilos de Anfoal (Nitrato Amónico y Gasoil) y un reforzador que podría ser el TNT. Sin embargo, informes de los técnicos de la ONU y del Ejército libanés señalan que los primeros "análisis meticulosos" indican que los terroristas utilizaron setenta kilos de explosivo plástico C4, equivalente a 300 ó 350 kilos de TNT.

Sobre las medidas de protección en los vehículos Blindados Medios de Ruedas de la Brigada española desplegada en el Líbano, Alonso admitió que no llevan inhibidores, pues según le informó el jefe del Estado Mayor de la Defensa español no existía un riesgo de ataque de este tipo, frente a lo que ocurre en Afganistán. Algo que no es cierto, pues el CNI había mandado un informe avisando de futuros ataques a las tropas españolas. Los miembros del Centro Nacional de Inteligencia están sumamente enfadados, por no decir otra palabra, con el ministerio de Defensa, "Nos jugamos la vida recabando información y después se pasan los informes por los forros. Si hubieran tenido en cuenta lo que habíamos avisado, los inhibidores habrían llegado a tiempo y seis compatriotas nuestros estarían vivos".

Pero tranquilos, que aquí no pasa nada: todo se ha hecho con muy buena -y socialista- intención. A ver si alguno se va a despistar por no ver suficientemente la tele...

El Proceso: avisados quedais...

Cuando en agosto de 2002 el Gobierno de José María Aznar planteó la ilegalización de Batasuna, muchos agoreros anunciaron que la respuesta iba a ser terrible. Pero lo cierto es que no pasó nada: Batasuna fue expulsada de las instituciones municipales, perdiendo el acceso a la financiación y la capacidad de coacción sobre muchos ciudadanos vascos.

El atentado del 11-S en Nueva York ya había colocado, además, a la banda asesina en una mala posición, al situar a todas las organizaciones terroristas, ETA incluida, en el limbo de los proscritos. Poco a poco, el aislamiento de ese mundo etarra fue siendo cada vez más profundo. Además, ese acoso político se complementó con la intensificación del acoso policial, hasta llegar a un punto donde una ETA deslegitimada, infiltrada, privada de cobertura política y económicamente asfixiada fue incapaz de cometer ningún asesinato en el último año de la segunda legislatura Aznar. El terrorismo etarra se encaminaba a la extinción.

Ayer, los proetarras volvieron a las instituciones de la mano de José Luis Rodríguez Zapatero. Hemos retrocedido de golpe al menos cinco años en la lucha antiterrorista. Nada de lo que hemos hecho en este tiempo ha servido para nada.

Entre aquella situación, con una ETA en estado terminal, y esta nueva situación, con una ETA triunfante, el 11-M se alza como un punto de inflexión que marca el instante de inversión de posiciones.

Para entender por qué sucedió el 11-M y quién fue el que ordenó la masacre, hagámonos una pregunta: en caso de que una nueva legislatura del PP, con Mariano Rajoy en la presidencia del Gobierno y la sombra de Aznar en retaguardia, hubiera ratificado la política antiterrorista y logrado la rendición o desaparición definitiva de ETA, ¿quiénes se hubieran visto arrastrados por la muerte de la banda?

Lo pregunto de otro modo: ¿quiénes necesitaban que ETA reviviera para poder continuar adelante con sus proyectos, o simplemente para continuar subsistiendo? ¿A quién le hacía falta una ETA fuerte, una ETA rearmada, una ETA de nuevo presente en las instituciones?

Demostrada la falsificación y destrucción de pruebas en todo lo que respecta a la investigación de los atentados, demostrada por tanto la falsedad de la trama islámica con la que se quiso encubrir a los verdaderos autores de la matanza, las dos únicas hipótesis verosímiles que existen tienen mucho que ver con esa pregunta que hacemos.

¿Fue el 11-M obra de una ETA que conoce a la perfección las debilidades y contradicciones de la clase política española, de una ETA que habría puesto 200 muertos sobre la mesa para forzar al PSOE y a los partidos nacionalistas a fundirse con ella en un abrazo mortal, que sólo puede acabar con la salvación o la condena conjuntas?

¿O fue el 11-M, por el contrario, obra de quienes necesitan a una ETA fuerte para mantener el status quo, para manejar el presupuesto público o para conseguir sus objetivos últimos en el terreno político? ¿Era necesario, por ejemplo, revivir a ETA para tener un arma de negociación (la entrega de las armas) con la que poder imponer a la sociedad española el desbordamiento de la Constitución y la centrifugación definitiva del Estado?

He dicho muchas veces que ojalá que el 11-M lo hubiera cometido ETA, porque ésa sería la solución menos mala. Desgraciadamente, cada vez veo menos posibilidades de que sea así. Las campañas de agitación previas al 11-M, las operaciones de intoxicación a medios de comunicación puestas en marcha antes del 11-M desde nuestros propios servicios del Estado, el asesinato de los agentes del CNI en Irak meses antes del 11-M (que probablemente se usó para garantizarse la "neutralidad" del sector del CNI más próximo a las tesis del gobierno del PP) y las negociaciones previas al 11-M entre ETA/Batasuna y diversos grupos políticos apuntan a una operación largamente meditada, bien planificada y que, desde luego, no podía ser llevada a cabo por esa ETA que se encontraba en estado terminal.

¿Era necesaria una ETA capaz de negociar la entrega de las armas para poder abordar la segunda transición y dotarla de legitimidad? ¿Fue ésa la razón por la que sucedió el 11-M?

La pactada ruptura de la tregua de ETA no sería, desde este punto de vista, más que la constatación, por parte de quienes controlan el ritmo del proceso, de que la resistencia cívica es lo suficientemente fuerte como para no poder abordar todavía el paso final de la escenificación de entrega de las armas a cambio de la independencia de facto (aunque no de iure) del País Vasco, en la línea de lo que ha sucedido en Cataluña. Independencia de facto que llevaría aparejada, por supuesto, la anexión directa o encubierta de Navarra.

Hace falta incrementar la presión sobre la sociedad. Hace falta desactivar los movimientos cívicos. Hace falta acabar con la oposición de ciertos sectores del PP a esa segunda transición. Hace falta, en definitiva, que la sociedad perciba como inevitable ese paso último de disgregación del Estado y acallar las voces que pudieran oponerse a él. De ahí la ruptura de la tregua.

Nos encaminamos, por tanto, a una situación enormemente peligrosa, donde cualquier variante es posible, dependiendo de cuál sea la tecla que el organista decida pulsar. Resulta preocupante analizar las distintas alternativas, porque se comprende a la perfección cómo quiénes manejan el terror tienen casi todos los triunfos en la mano cuando la sociedad no está dispuesta, unánimemente, a plantarles cara. Si lo que se considera más urgente, por ejemplo, es criminalizar y neutralizar a los movimientos cívicos y al PP, ETA asesinará a un concejal socialista o nacionalista; por supuesto, la responsabilidad de esa sangre se haría recaer sobre quienes se han opuesto a la rendición ante los asesinos. Suceda lo que suceda, el control de una mayoría de medios de comunicación permite intentar modular la respuesta social de acuerdo con los intereses del "proceso". Y, de la misma manera, la presión ejercida por ETA se irá adaptando de acuerdo con la reacción de los distintos actores.

El problema, a estas alturas, es que esa labor de ingeniería social por el terror comienza a ser percibida de forma consciente por una parte cada vez mayor de ciudadanos. Y en el momento en que se hace visible esa labor, deja de ser efectiva. Los americanos tienen una frase (suspension of disbelief, suspensión de la incredulidad) para designar ese estado de ánimo que permite a los espectadores de cine sentir como verosímil una película, aún cuando en ella salgan marcianos de piel verde. El buen cine es aquél que logra esa suspensión de la incredulidad en los espectadores. Mal cine es, por el contrario, aquél que no logra que olvidemos que estamos asistiendo a una película.

Con la ingeniería social del terror pasa lo mismo. En el caso del 11-M, los golpistas perdieron la partida en el momento en que nuestra incredulidad dejó de estar suspendida. Y, en el caso de ETA, el problema fundamental es que cada vez surge más a menudo una pregunta en la mente de muchas personas: ¿es ETA la que necesita el "proceso" o es el "proceso" el que necesita a ETA?

Sin acritú

Los informes orales de las acusaciones se están convirtiendo en una especie de válvula de escape mediante la que los defensores de la versión oficial tratan de desahogar sus frustraciones disparando a todo lo que se mueve.

La Fiscalía arremete contra los medios de comunicación que hemos estado denunciando la patraña del 11-M. Habla de juicios paralelos, de ataques a la fiscal del caso, de periodistas que "no están a la altura". Yo no sé si estaremos muy a la altura (yo tiendo más bien a bajito), pero lo que sí sé es que hemos estado denunciando las mentiras defendidas por la Fiscalía mes tras mes y todo lo que hemos dicho se ha ido confirmando punto por punto.

Por ceñirnos exclusivamente al tema de los explosivos, esa Fiscalía que se permite el lujo de arremeter contra las medios de comunicación lleva tres años engañando a los españoles, diciéndoles que en los trenes estalló Goma2-ECO. Cuando nosotros denunciábamos que nos estaban mintiendo y que había gato encerrado, se nos quiso descalificar, acusándonos de sembrar sospechas infundadas. Pues bien, una semana antes de presentar sus conclusiones finales, la Fiscalía se ve forzada a cambiar su versión y ahora lo que estalló en los trenes no es Goma2-ECO (porque esa mentira ya no se puede sostener con los datos existentes) y nos dicen que lo que estalló es una mezcla de Goma2-ECO y Goma2-EC, que además se habría contaminado en el laboratorio de los Tedax (porque, sin esa contaminación, tampoco se explica la aparición de nitroglicerina). Sólo por eso, el señor Zaragoza, la señora Sánchez y el señor Bautista deberían irse a su casa sin más dilaciones. Han mentido o han sido incompetentes, y en cualquiera de los dos casos no están capacitados para dirigir una investigación criminal de esta envergadura.

Arremete también la Fiscalía contra determinadas acusaciones particulares, acusándolas de "esquizofenia procesal". El abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, José María de Pablos, tuvo que poner en su sitio al señor Zaragoza, recordándole que no resulta muy elegante por parte del fiscal descalificar de esa forma a las víctimas representadas por esas acusaciones; víctimas que, en su mayoría, lo que quieren es la verdad, y no sólo indemnizaciones monetarias. Víctimas que tienen todo el derecho a preguntar lo que les plazca para averiguar quién mató a sus seres queridos o las hirió a ellas mismas. Y si al señor Zaragoza le parece mal que las víctimas pregunten, ante la manifiesta incompetencia o mala fe de la Fiscalía a la hora de perseguir la verdad, entonces es que el señor Zaragoza tiene un problema moral grave.

Las acusaciones vinculadas a la asociación que dirige Pilar Manjón, por su parte, han insistido en arremeter contra el anterior gobierno del PP con la misma cantinela gastada de la Guerra de Irak, de Bin Laden, de Aznar el lacayo de Bush y de los moros malos muy malos pero mejores en cualquier caso que los aviesos fachas del PP. Eso sí, continúan sin explicar a los españoles por qué, si el atentado fue obra de Al Qaeda, ha renunciado esa asociación a acusar al único miembro constatado de Al Qaeda que aparece en las investigaciones, que es el dueño de esa casa de Morata de Tajuña donde se montaron las bombas. Las bombas se montan, según ellos, en la casa de un miembro de Al Qaeda, pero ese miembro de Al Qaeda no tiene nada que ver con los atentados. Curioso, ¿verdad? A otro perro con el hueso de la Guerra de Irak.

Y han arremetido también esas acusaciones contra las demás acusaciones. Incluso, en un prodigio de elegancia, uno de los abogados de esa asociación se ha permitido intentar descalificar de forma bastante chabacana la labor de uno de los peritos de parte que ha trabajado en el análisis de los explosivos, perito que es, además, víctima del propio atentado. No resulta extraño ese comportamiento. Los insultos a las víctimas que no están dispuestas a comulgar con la rueda de molino de la versión oficial han sido constantes a lo largo del juicio. Incluso se han producido amenazas y agresiones a alguna de las víctimas por parte de miembros de esa asociación que dirige Pilar Manjón.

Muchos nervios, decididamente. Pero no es extraño. Resulta que los medios de comunicación que denunciamos la mentira oficial que se intentó vender a los españoles, no sólo no hemos visto refutadas nuestras tesis en el juicio, sino que todo los datos han sido corroborados por los testigos que han desfilado ante el tribunal. Yo no sé si ese tribunal se atreverá a hacer lo que debe. Desde luego, si en Estados Unidos se condenara a 28 negros por volar un tren y se aportara como pruebas una furgoneta donde aparecen unos explosivos que los perros no olieron, una mochila que nadie vio en las estaciones pero que aparece en una comisaría de policía y unos análisis en los que los componentes de dinamita aparecen y desaparecen por arte de birlibirloque, el escándalo en todo el mundo sería monumental. Todos nuestros progres oficiales se lanzarían a ganarse tertulianamente el pan hablando de guantánamos procesales, de racismo galopante, de falsos culpables y de lo malos que son Bush y, por extensión, Aznar.

Pero aquí esos mismos progres se baten el cobre para que se condene a dos decenas de moros con esas mismas pruebas sonrojantes, porque hace falta condenar a moros para demostrar que Aznar y Bush pusieron las bombas en los trenes. Y el que esos moros sean culpables o inocentes le importa un carajo a nuestros progres oficiales. ¿No necesita mártires la revolución? Pues ahorremos tiempo creándolos nosotros mismos.

Sois hipócritas. Sois fariseos. Y, lo que es peor, carecéis de cualquier escrúpulo moral. Comulgareis con ruedas de molino y haréis a quienes os siguen comulgar también con esas mismas ruedas. Y hoy defenderéis que estalló Goma2-ECO, y mañana que fue una mezcla de explosivos y pasado mañana diréis que hubo una contaminación. Y si resultara que en los trenes estalló Titadyne, pasaríais inmediatamente a defender que Al Qaeda ha usado Titadyne desde que el mundo es mundo. Porque os importan un bledo los hechos y os importa un bledo la verdad. Y lo único que necesitáis es seguir engañando un poco más a algunas víctimas y a una parte de la sociedad. Porque. si no lo hacéis, el chiringuito se desmorona.

Habéis mentido, habéis ocultado, habéis destruido todas las pruebas que pudisteis. Y, a pesar de todo ello, la investigación sigue adelante. Hemos conseguido arruinaros la farsa que queríais que este juicio fuera. Hemos conseguido haceros hablar de lo que no soportáis: los hechos. Y vamos a continuar investigando hasta saber el nombre y apellidos de cada uno de los que participaron en la masacre. Y de cada uno de los que contribuyeron a ocultar a los verdaderos autores.

Insisto: no sé qué es lo que va a hacer el tribunal. Yo supongo que hará justicia, porque está formado por tres buenos jueces, y estoy seguro de que las presiones políticas no van a surtir efecto. Confío en que el tribunal no condenará a ningún inocente, y menos si eso sirve para alejar las responsabilidades de los verdaderos culpables. Pero, si el tribunal decidiera avalar la gran farsa, tampoco me preocupa demasiado. Por mi parte, creo que algunos hemos hecho cuanto estaba en nuestra mano, poniendo sobre la mesa los datos suficientes como para que el tribunal pueda dictar esa sentencia justa que todos esperamos. A partir de ahí, que cada palo aguante su vela. Desde luego, decida lo que decida el tribunal, los medios de comunicación de siempre, ésos a los que la Fiscalía tiene tan poco cariño, vamos a seguir investigando y aportando nuevos datos. Y la verdad y los hechos son muy tozudos. Como también lo somos nosotros, ¡qué le vamos a hacer!

Está en nuestra naturaleza.

Campaña de la Memoria

Según las encuestas internas de los partidos, sólo uno de cada tres electores va a decidir su voto el próximo 27 de mayo en clave exclusivamente local. Más del 60% de los votantes tendrán en cuenta en mayor o menor grado, al decidir a quién otorgan su confianza, las cuestiones de política nacional.

Resulta bastante lógico. Cada voto que Zapatero reciba será utilizado por el Gobierno y por Batasuna como un aval al proceso de rendición del Estado. Cada voto que Zapatero reciba se usará para apuntalar la ley del silencio en la investigación del 11-M. Si el PSOE obtuviera una victoria clara, no habrá quien evite que ETA consiga sus objetivos máximos, ni quien impida que el juicio del 11-M termine en tablas.

A la inversa, sólo un descalabro electoral del Partido Socialista puede detener la deriva de la política antiterrorista y puede lanzar a los implicados en el 11-M el mensaje de que la impunidad se ha terminado.

La situación se complica debido al cuasi-monopolio televisivo del que el Gobierno disfruta. Ante ese abrumador dominio mediático, es necesario aprovechar todas las oportunidades posibles para hacer llegar a los ciudadanos, y especialmente a los que menos acceso tienen a medios de comunicación plurales, la información sobre el estado actual de las investigaciones del 11-M y hacerles plantearse qué relación puede tener el 11-M con la estrategia de rendición ante los asesinos de ETA.

El objetivo de la Campaña de la Memoria es cubrir cada municipio con dos tipos de folletos, ambos centrados en el 11-M. El primero resume la situación de las investigaciones después de estas primeras semanas de juicio. El segundo invita al elector a hacer un simple ejercicio mental: ¿tendríamos una ETA triunfante si el atentado del 11-M no se hubiera producido?.

1. Puedes ayudarnos a repartir los folletos en tu ciudad.

Para ello, puedes descargarlos e imprimirlos tú mismo:

Folleto Juicio: http://www.peonesnegros.es/difusion/FolletoMAC2.jpg
Folleto ETA: http://www.peonesnegros.es/difusion/FolletoMAC3.jpg

Alternativamente, puedes enviarnos un correo electrónico a la dirección

memoria@peones-negros.com

con tus datos personales para ver cómo podemos hacerte llegar folletos ya impresos.
De cara al control de la campaña, haznos saber en qué municipios has repartido los folletos. Eso nos ayudará a ver en qué zonas hay que concentrar los esfuerzos.

2. Puedes difundir la existencia de esta Campaña y animar a otras personas a participar.

Para ello, habla con tus conocidos y amigos. También puedes reenviar un correo electrónico con el siguiente texto:

"Ayúdanos a que los ciudadanos acudan a las urnas teniendo presente lo mucho que nos jugamos.
Participa en la Campaña de la Memoria (http://peones-negros.com/foro).
No a la rendición ante ETA. Seguimos queriendo saber. ¡Pásalo!"

3. Puedes contribuir económicamente a los gastos de la campaña.

Para ello, puedes usar la cuenta que encontrarás en:

http://www.peonesnegros.es/

Objetivo: dividir el voto liberal-conservador

La utilización partidista de un gran atentado implica aceptar el desgaste electoral que ocasionará en el futuro el inevitable pago de los servicios prestados.

Este gran problema no parece complicado de solucionar si se dispone del poder y de la inmensa mayoría de medios de comunicación masivos. Simplemente, se apoya mediáticamente a un nuevo partido con ideología cercana al rival, añadiéndole pequeños tintes que atraigan a votantes disconformes dentro de ese espectro político; en este caso, se utilizará el laicismo y se intentará exprimir al siempre crítico sector liberal ubicado en el centro-derecha español.

Jesús de Polanco ya deja entrever el apoyo mediático que recibiría un gran partido-topo de la izquierda en el corazón de la derecha, el cual evitaría ese cambio en el Gobierno de España que tan nefastas consecuencias tendría para su Imperio y para el PSOE.

Se trata de un paso más en la estrategia del "todo vale contra el PP": nada nuevo bajo el sol. Donde sí se esperan enormes sorpresas es en la identidad de los traidores, si así consideramos a quienes ocultan su verdadera intención bajo una aparente lucha por la verdad y contra el Gobierno. El futuro inmediato mostrará la verdadera cara de algunas personas y asociaciones cuyo auténtico objetivo dista mucho del que actualmente alardean.

La conspiración tiene una fecha: las elecciones generales; los primeros pasos se darán en las municipales con la aparición de formaciones políticas y otras agrupaciones locales que tras este primer envite electoral podrían unirse para materializar el gran engaño, apoyados públicamente por los traidores.

Esperemos que todos estos intentos no alcancen su objetivo, porque si España cae en la trampa estará definitivamente sentenciada.

El laberinto del -ano

Les voy a contar una historia "fantástica":

Había una vez un tribunal que ordenó repetir los análisis de las muestras del 11M, y rapidito.

El fauno blanco, a la desesperada, lavó las muestras de los trenes con acetona y agua para ocultar determinados componentes orgánicos e inorgánicos. Posteriormente, analizó el resultado de su obra y vio que su objetivo había sido alcanzado sólo parcialmente, pues aunque los restos de nitroglicerina y/o metenamina y/o pentrita habían desaparecido por completo, el menos soluble DNT no se iba ni frotando a mano...

Pensó entonces en realizar un nuevo lavado, pero finalmente se decantó por dejarlo así porque si aparecían más disolventes en las muestras, además de acetona y agua, la cosa ya iba a resultar de chiste...; como el tiempo apremiaba y algo había que hacer, roció con cantidades ínfimas de DNT las muestras del explosivo intacto (Kangoo, Leganés...) que se encontraban en su poder, con el objetivo de aparentar que fue todo la misma GOMA 2 ECO asturiana contaminada de origen.
Como estas muestras recogidas en los trenes eran sospechosamente escasas, remitió junto a ellas como aderezo un polvo rosaceo de algún extintor ubicado en la estación de El Pozo -nada aparentemente relevante para la investigación-.

Antes de alcanzar el plenilunio, los servicios del fauno a su Dios se vieron recompensados con un no menos monstruoso ascenso a Comisario Principal del Reino.

Y ahí querrían que acabara la historia, pero, para su desgracia, el paso de un fauno deja muchos pelos en la gatera, acompañado de un fuerte olor a bórico: las partes del mismo explosivo intacto que han custodiado la Guardia Civil y la Audiencia Nacional resulta que no están contaminadas con DNT... Veinticinco muestras con DNT en manos faunas, y tres sin DNT en las de la Benemérita.
Pero en todos los mundos las desgracias nunca vienen sólas, y el polvo antiincendio quedó impregnado de los componentes del Titadyne etarra: DNT, nitroglicerina, nitrato amónico y nitroglicol. ¡Quién iba a pensar que este polvo mágico era tan absorbente!.

Moraleja: el Oscar al mejor maquillaje seguro que esta peli no se lo lleva.

Nota: El fauno blanco (barba incluida) se reserva la capacidad de mutar de Manzano a Santano cuando sea menester o le dé la gana, que para eso es el protagonista de este cuento.

Presentación de ANPN, y aviso a manipuladores

Luis del Pino, Presidente de la Asociación Nacional de Peones Negros, ha anunciado el día de la presentación de esta organización cívica, que harán llegar a la Audiencia Nacional ropa de víctimas que puede ser analizada para colaborar con la justicia en su labor de saber la verdad y, sobre todo, qué explotó en los trenes el 11 de marzo. Incluso ha avisado que si a pesar de este esfuerzo de la ANPN para ayudar al Estado de Derecho se persiste con el intento de manipulación a la sociedad de los resultados obtenidos por los perítos "Tenemos más herramientas. Ningún intento de manipulación va a triunfar".

Así mismo Luis del Pino ha denunciado ante los micrófonos de City Fm que se lleva tres años desde los Peones Negros avisando de las continuas manipulaciones, ocultaciones y falsedades que rodean el caso del atentado más cruento producido en España y en Europa. A su vez volvió a recordar que la sustancia DNT encontrada en los focos de explosión de los atentados no pertenece a la Goma 2 ECO, "No es una cosa discutible, es una cuestión científica"; recalcó que este descubrimiento tira por tierra toda la instrucción anterior del juez Del Olmo.

La Asociación Nacional Peones Negros (ANPN) ha nacido formada por ciudadanos libres, apolíticos, que quieren saber la verdad del 11 de marzo, que creen en la justicia y en el Estado de Derecho, y servirá para conocer lo que realmente pasó ese trágico día del 2004 en Madrid.

Este movimiento social busca la verdad para no cerrar en falso la página de este terrible atentado. "Hay que reclamar a los políticos que cumplan sus compromisos con la sociedad".

11 de febrero en Salamanca

Silencio y recogimiento. Serenidad, firmeza, fidelidad y lealtad en el rostro de las entre doscientas cincuenta y trescientas personas que se concentraron anteayer bajo la lluvia en la Plaza de la Constitución de Salamanca. Ciudadanos libres, revestidos de la sencilla dignidad que otorga el cumplimiento sin alharacas de los deberes morales y ciudadanos más básicos, testimonio insoslayable de que la sociedad española no sólo no sucumbe, sino que se alza con vigor y soltura frente a la sinrazón y al crimen. Los Peones negros seguimos sumando voluntades.

Ausencia de medios y sobriedad ciudadana. Sin que le afecte el manto de hastío y silencio tendido desde arriba sobre la Nación, la ciudadanía permanece fiel a sí misma, sabiéndose la única fuente originaria del sentido de lo comunitario, de lo político; aun cuando la mayor parte de las instituciones y la totalidad de los medios, como anteayer, pasen por alto el movimiento humilde y horizontal de los peones que, día tras día, vamos ocupando posiciones en el tablero de la vida pública española.

Paz, mucha paz, no de la que predican esos falsarios que entregan a cada instante aquello sobre lo que no está en su mano disponer, sino la paz de la conciencia plena y tranquila de quienes se saben coherentes consigo mismos, íntegros, leales a sus iguales y, sobre todo, leales a quienes han sufrido en carne propia toda esa barbarie, toda esa cobardía; leales a las víctimas del terrorismo.

A primeras horas de la noche, la lluvia, azotada por el viento, no sólo no velaba la luminosa realidad ciudadana, sino que por el contrario la realzaba. La inestabilidad del clima, envolviendo la serenidad y limpidez de las conciencias individuales, en efecto, lejos de empañar el acontecimiento, lo ponía de relieve: los Peones negros salmantinos, reunidos en torno al monumento a la Constitución española de 1978, sin otro objeto que el de interponer la libertad y la dignidad de sus personas entre, por un lado, la preeminencia de la ley y la dignidad de las víctimas y, por otro, la impunidad del crimen y la prolongación del terror.

Así fue como, en un ambiente de serena emoción y compromiso, se desarrolló este “11 de cada mes” en Salamanca, sobrio de principio a fin, por este orden: breve introducción con llamada de atención sobre la importancia de las próximas semanas, presentación de los Peones negros dirigida especialmente a las personas que se acercaban por primera vez, lectura del manifiesto, minuto de silencio y, finalmente, entrega de tarjetas de la iniciativa “Un ciudadano, una tarjeta, un peón”.

A la hora de escribir estas líneas ya se conoce la noticia de la rebaja de la pena del criminal sádico De Juana por parte del Supremo. Se trata de un jalón más de ignominia, a costa de nuestras libertades, en la historia de cobardía y sometimiento que unos cuantos protagonizan a ojos de todo el mundo desde hace ya demasiados años. Uno más, sí, pero con una diferencia absoluta: los disfraces, los disimulos, las intenciones sobrepuestas no cubren ya las vergüenzas de nadie, ante nadie. A día de hoy, todos sabemos dónde está cada cual, y los ciudadanos españoles, sencillamente, no vamos a permitir que se enajenen nuestros derechos. ¿Habrá aún quien se sorprenda de esto? Si lo hay, peor para él; mientras tanto, que almacene tila en su despensa. Seguro que va a hacerle falta.

El 3 de Febrero los demócratas unidos en Madrid

NOTA DE PRENSA DE PEONES NEGROS RESPECTO A LA MANIFESTACIÓN DEL 3 DE FEBRERO:

La Plataforma Ciudadana Peones Negros se adhiere a la Manifestación que, con el lema “En defensa de la libertad, por la derrota de ETA y contra la estrategia de la negociación” tendrá lugar en Madrid el próximo día 3 de Febrero, convocada por el Foro de Ermua y apoyada por la AVT y por otras organizaciones ciudadanas. Desde su nacimiento como Plataforma Ciudadana, Peones Negros ha apoyado, y seguirá apoyando, aquellas iniciativas que respalden de manera inequívoca a las víctimas del terrorismo y rechacen, de forma clara y tajante, las medidas de cesión ante las pretensiones de los criminales, sean éstas del tipo que fueren.

Peones Negros respaldará siempre a las víctimas del terrorismo porque son ellas las que han pagado el precio más alto de la sinrazón, al ser utilizadas por los asesinos como meros objetos con los que infundir temor en el resto de la población y conseguir sus objetivos.

Como Plataforma Ciudadana que trabaja para conocer toda la verdad de los atentados del 11 de marzo de 2004, Peones Negros exige un juicio justo para sus autores y encubridores, quienes quiera que estos sean, y el cumplimiento estricto de sus condenas, pero nunca un diálogo o negociación con estos asesinos. Rechazamos, por tanto, cualquier medida que pueda suponer un reconocimiento, sea este explícito o velado, de las organizaciones terroristas como interlocutores del Estado, y denunciamos a todos aquellos que, al proponerlas, ponen en grave peligro el Estado de Derecho.

Consideramos que no hay solución negociada o política al terrorismo, pues las causas de éste no residen en etéreos conflictos políticos ni en imaginarias injusticias sociales, como sus autores pretenden, sino en la estrategia calculada de unos grupos que deciden acometer una serie de crímenes para conseguir unas ventajas que no podrían obtener limpiamente, en la creencia de que a través del terror pueden torcer la voluntad de los ciudadanos obligándoles a doblegarse. Ante este fenómeno, no hay peor estrategia que la cesión, pues anima a los terroristas a redoblar sus acciones de secuestro y asesinato. Sólo cabe exigir la actuación eficaz de las fuerzas de seguridad para detener a los delincuentes, la acción firme de los jueces para imponer la pena que a cada uno de los culpables pudiera corresponder y el cumplimiento estricto de las condenas en el entendimiento de que la ley se aplicará siempre.

Por todo ello, Peones Negros llama a todos los ciudadanos de bien a acudir a Madrid el 3 de Febrero para manifestar su apoyo a las víctimas del terrorismo, oponerse a la cesión del Gobierno ante el terror y exigir el mantenimiento del Estado de Derecho.